Metas Strategie zur Kindersicherheit steht nun im Fokus zweier konkurrierender Darstellungen: Das Unternehmen sagt, es habe die Risiken erkannt und Schutzmaßnahmen entwickelt, während ein ehemaliger Ingenieur sagt, die Führungskräfte hätten gewusst, dass der Schutz versage, und sich entschieden, nicht entschlossen zu handeln.

Arturo Béjar, ein ehemaliger Sicherheitsingenieur bei Meta, sagte einer Bundesjury, das Unternehmen habe bei der Sicherheit von Kindern einen „Don’t-ask-don’t-tell“-Ansatz verfolgt. Die konservative Darstellung seiner Aussage betont in ähnlicher Weise den Umgang von Instagram mit Nutzern unter 13 Jahren und rahmt den Fall um die Frage, ob die Plattform wissentlich versäumt habe, sich der Nutzung durch Minderjährige zu stellen.¹

Die Bundesstaaten, die Meta verklagen, argumentieren, dass das Problem strukturell gewesen sei, nicht zufällig. Sie behaupten, das Unternehmen habe Produkte so gestaltet, dass sie süchtig machten, junge Menschen schädlichem Material aussetzten und Daten von Kindern unter 13 Jahren ohne elterliche Zustimmung sammelten. Die stellvertretende Generalstaatsanwältin von Kalifornien, Megan O’Neill, sagte den Geschworenen, das Kindeswohl sei „eine geteilte Verantwortung“, aber „Meta hat seinen Teil nicht getan“.²

Béjars Aussage lieferte den deutlichsten Kontrast zu Metas öffentlicher Verteidigung. Er sagte, er habe Mark Zuckerberg ungefähr 100 Mal unterrichtet und dem Vorstandschef 2021 eine Warnung über schädliche Inhalte und Schäden für das Wohlbefinden von Teenagern geschickt. Zuckerberg, so seine Aussage, habe nie geantwortet. Béjar sagte außerdem, dass 51 % der befragten Teenager von einer schädlichen Erfahrung in der vorangegangenen Woche berichteten, während das Material nur in 0,02 % der Fälle entfernt worden sei.³

Meta bestreitet nicht, dass soziale Medien Probleme verursachen können, weist aber die weitergehende Auslegung der Bundesstaaten zurück. Der Unternehmensanwalt Paul Schmidt sagte, das Unternehmen habe „Werkzeuge entwickelt, um zu versuchen, dem zu begegnen“, Kinder unter 13 Jahren von der Registrierung ausgeschlossen und mehr als 1 Million Konten von minderjährigen Nutzern deaktiviert.⁴

Der zentrale Streitpunkt ist daher nicht, ob Risiken existieren, sondern ob Metas Schutzmaßnahmen eine sinnvolle Reaktion waren oder eine dünne Barriere um ein Geschäftsmodell, das von Engagement angetrieben wird. Béjar brachte diese Spannung auf den Punkt: „Je mehr Aufrufe man hat, desto mehr Anzeigen verkauft man, desto mehr Umsatz macht man.“⁵