Die Kundgebung vor dem Mordprozess gegen Lindsay Clancy machte eine scharfe Spannung deutlich: Unterstützer sehen eine vernachlässigte Krise der mütterlichen Gesundheit, während Staatsanwälte eine Jury auffordern, sich auf Planung, Vorsatz und Verantwortung für drei Todesfälle zu konzentrieren.

Ein konservatives Medium beschrieb die Versammlung in drastischen Worten: Frauen in Pink, die für Clancy demonstrieren, die beschuldigt wird, ihre Kinder getötet zu haben.¹ Das liberale Medium legte größeren Wert auf das weiter gefasste Argument der Demonstrierenden – dass der Fall widerspiegele, wie die Hilferufe von Frauen nach psychiatrischer Unterstützung abgetan werden können. Hunderte versammelten sich vor dem Gerichtsgebäude in Plymouth, Massachusetts, und trugen Botschaften wie „Believe“, „She Needed Help“ und „Peace For Lindsay“.²

Die beiden Perspektiven überschneiden sich in den grundlegenden Fakten, unterscheiden sich aber in der Gewichtung. Clancys Anwalt bestreitet nicht, dass sie Callan, Dawson und Cora getötet hat, argumentiert aber, dass Wochenbettpsychose, bipolare Störung und wiederholte Versuche, fachkundige Hilfe zu erhalten, dazu geführt hätten, dass sie nicht strafrechtlich verantwortlich sei. Die Staatsanwaltschaft hingegen sagt, die ehemalige Kreißsaal- und Entbindungspflegekraft habe die Tötungen im Januar 2023 geplant und dafür gesorgt, dass ihr Ehemann das Haus verließ.

Für die Unterstützer ist der Prozess zu einem Referendum über die psychiatrische Versorgung von Müttern geworden. „Frauen werden abgetan, vernachlässigt und ignoriert, wenn wir den Mund aufmachen“, sagte die Kundgebungsteilnehmerin April Vincent. „Wir haben Angst, weil uns niemand ernst nimmt.“² Andere formulierten ihre Unterstützung weniger als Urteil über das spätere Urteil, sondern als Forderung nach Anerkennung. Die pensionierte Krankenschwester Jeanne Zaborski sagte, sie hoffe, Clancy werde „die Pflege erhalten, die sie braucht und verdient“ und dass andere Frauen sich in Fragen der Gesundheit nach der Geburt zusammenschließen würden.²

Die Aussage der Verteidigung stützte diese Deutung. Krankenhausseelsorgerin Sheila Cavanaugh sagte, Clancy habe beschrieben, eine Stimme zu hören, die sie warnte, dass weder sie noch ihre Kinder sicher seien, wenn sie nicht gehorche. Cavanaugh sagte außerdem, Clancy „liebt sie zutiefst“ und „trägt immense Trauer“ in sich.² Die Staatsanwaltschaft stellte in Frage, warum diese angebliche Offenbarung in Cavanaughs medizinischen Notizen fehlte, und unterstrich damit die zentrale Trennlinie des Prozesses: Mitgefühl kann Verhalten erklären, aber die Jury muss entscheiden, ob es dieses rechtlich entschuldigt.