Story
21. Aug. 2026
Eine Aufnahme von 2008 könnte den Fall gegen „Keffe D“ prägen
Die Geschworenen hörten, wie Duane Davis seinen Neffen als Schützen bei der Tötung von Tupac Shakur beschrieb, während die Verteidigung argumentiert, seine sich ändernden Aussagen seien unzuverlässig und die Staatsanwaltschaft könne ein angeblich vertrauliches Interview überdehnen.
Der Fall der Staatsanwaltschaft gegen Duane „Keffe D“ Davis beruht auf einem deutlichen Widerspruch: Eine jahrzehntealte Aufnahme scheint den Schützen zu identifizieren, doch Davis’ wechselnde Darstellungen und die Umstände des Interviews geben der Verteidigung Raum, seine Glaubwürdigkeit anzufechten.
Die Geschworenen hörten, wie Davis 2008 den Detectives in Los Angeles sagte, dass sein Neffe, Orlando „Baby Lane“ Anderson, aus einem weißen Cadillac das Feuer auf das Fahrzeug von Tupac Shakur eröffnet habe. Davis sagte, er sei im Auto gewesen und habe eine Waffe nach hinten gereicht, nachdem er beschlossen hatte, nicht selbst zu schießen. Die Darstellung steht im Zentrum des Bemühens der Staatsanwaltschaft, Davis als Organisator der Tötung in Las Vegas 1996 darzustellen.1
Die konservative Einordnung, die mit dem Fall geliefert wird, ist deutlich enger gefasst und präsentiert die Beweislage so, dass Davis gesagt habe, sein Neffe habe die tödlichen Schüsse bei einem Drive-by-Shooting abgefeuert.2 Diese Betonung stützt die einfachste Erzählung der Anklage: Anderson drückte den Abzug, während Davis Teil der Vergeltungsgruppe nach einer früheren Auseinandersetzung mit Shakurs Entourage war.
Doch der vollständigere Aktenstand ist weniger aufgeräumt. Davis hatte dem F.B.I. zuvor gesagt, Anderson sei nicht beteiligt gewesen, und hatte Theorien in Umlauf gebracht, die Marion „Suge“ Knight oder Sean „Diddy“ Combs belasteten. Sein Anwalt bezeichnet die Darstellung der Staatsanwaltschaft nun als „Fiktion“ und sagt, Davis sei „voller Mist“ gewesen, als er Behauptungen über seine Beteiligung aufstellte.1
Die Aufnahme bringt auch eine juristische Komplikation mit sich. Die Detectives sagten Davis, das Gespräch sei vertraulich und „nichts, was Sie heute sagen, kann gegen Sie verwendet werden“, während die Staatsanwälte argumentieren, dass seine späteren Interviews, Podcasts und Memoiren jede Verständigung über Geheimhaltung aufgehoben hätten.1 Die Reaktion im Gerichtssaal – Shakurs Familie, die schweigend zusah, während das Transkript eingeblendet wurde – unterstrich das emotionale Gewicht von Beweismitteln, die weiterhin umstritten sind, sowohl in Bezug darauf, was Davis gesagt hat, als auch warum er es gesagt hat.