Die ausgedehnte Drohnenkampagne der Ukraine gegen russische E-Commerce-Lagerhäuser legt einen scharfen Widerspruch offen: Kiew sieht kommerzielle Logistik als Druckpunkt im Krieg, während Moskau die Schäden in ein Argument für staatliches Eingreifen verwandelt.

Ozon, Russlands zweitgrößter Onlinehändler, meldete Angriffe auf Einrichtungen im Süden und im Zentrum Russlands, wodurch sich die Zahl der innerhalb von drei Tagen angegriffenen Standorte auf sechs erhöhte. Ein Lagerhausbrand in der Region Samara zwang zur Evakuierung von mehr als 500 Beschäftigten, während andere Standorte in Dagestan, Krasnodar, Adygeja und Stawropol beschädigt oder vorübergehend geschlossen wurden. Die Aktien von Ozon fielen nach den Angriffen um fast 30 %, was unterstreicht, wie schnell Störungen auf dem Schlachtfeld zu einer finanziellen Belastung werden können.¹

Die Ukraine stellt die Angriffe als wirtschaftliche und militärische Operation dar und argumentiert, dass die Lagerhäuser großer Einzelhändler Güter mit doppeltem Verwendungszweck und Komponenten beherbergen können, die Russlands Streitkräfte unterstützen. Das Verteidigungsministerium erklärte, „systematische Angriffe auf Lagerzentren“ würden die russische Logistik stören und der breiteren Wirtschaft schaden.¹ Die Kampagne folgt auf frühere Angriffe auf Einrichtungen von Wildberries und deutet auf eine gezielte Verlagerung hin zu den Lieferketten, die Russlands Kriegswirtschaft stützen.

Die Interpretation des Kremls ist deutlich anders. Anstatt die Angriffe ausschließlich als Beleg wirtschaftlicher Verwundbarkeit zu behandeln, stellt Präsident Wladimir Putin sie als Bedrohung dar, die staatlichen Schutz erfordere. Gestützt auf Befugnisse, die in einem Präsidialdekret umrissen sind, könnten die Behörden Vermögenswerte beschlagnahmen und die Kontrolle über Logistik-, Kraftstoff-, Energie-, Transport- und andere Einrichtungen übernehmen, die als unzureichend geschützt oder zu langsam bei der Wiederherstellung eingestuft werden.²

Diese Reaktion könnte den Druck auf Unternehmen verstärken, die bereits unter finanzieller Belastung stehen. Von The Guardian zitierte Analysten wiesen darauf hin, dass Ozons Hauptaktionär AFK Sistema stark verschuldet sei und möglicherweise keine umfangreiche Unterstützung leisten könne – anders als Wildberries, das von der staatlichen VTB gestützt wird.² Putin hat staatliche Hilfe zugesagt, um beschädigte Lagerhäuser „auf einem neuen technologischen Niveau“ wiederaufzubauen, doch das vorgeschlagene Heilmittel birgt das Risiko, die Schwäche des Privatsektors durch direkte staatliche Kontrolle zu ersetzen.

Die ukrainische Strategie erzeugt damit zwei Effekte gleichzeitig: eine unmittelbare Störung der kommerziellen Infrastruktur Russlands und eine politische Öffnung für den Kreml, um im Namen der Sicherheit Eigentum zu zentralisieren.