Ein Streit darüber, wer die Abläufe der Briefwahl kontrolliert, spitzt sich nur wenige Wochen vor den Zwischenwahlen zu. 24 Bundesstaaten und Washington, D.C., haben ein Bundesgericht aufgefordert, neue Anforderungen des Postal Service auszusetzen, bevor sie die Wähler erreichen.

Die von demokratischen Amtsträgern angeführten Bundesstaaten argumentieren, dass die Regelung die Befugnisse der Exekutive überschreitet und in ihre verfassungsmäßige Zuständigkeit zur Durchführung von Wahlen eingreift. Sie warnen, dass die Neugestaltung von Wahlumschlägen, der Aufbau von Datensystemen, die Schulung von Wahlhelfern und die Aufklärung der Wähler innerhalb eines verkürzten Zeitplans die Vorbereitungen beeinträchtigen und wahlberechtigte Bürger von der Stimmabgabe abhalten könnten. In ihrer Klageschrift schrieben die Generalstaatsanwälte: „Die Regelung verstößt vielfach gegen die Verfassung und Bundesgesetze.“¹

Die Regierung stellt dieselben Anforderungen als Schutzmaßnahme und nicht als Einmischung dar. Die Regelung sieht nachverfolgbare Barcodes auf den Wahlumschlägen vor und weist die Verantwortlichen der Bundesstaaten an, die Namen und Adressen der vorgesehenen Empfänger von Briefwahlunterlagen an ein Online-Portal zu übermitteln. Nach Angaben von USPS könnten die daraus entstehenden bundesstaatsspezifischen Listen Behörden und Strafverfolgungsbehörden dabei helfen, verdächtige oder ungewöhnliche Aktivitäten zu erkennen. Zugleich betont USPS, dass es weder die Wahlberechtigung feststellen noch Wählerverzeichnisse führen oder Stimmzettel auszählen werde.

Das Weiße Haus stellte den Widerstand als Ablehnung der Wahlsicherheit dar und erklärte: „Radikale Demokraten lehnen weiterhin vernünftige Maßnahmen ab, die die Sicherheit von Briefwahlstimmen schützen.“² Dieses Argument steht in scharfem Gegensatz zur Darstellung der Bundesstaaten, wonach die Politik eine rechtswidrige Übernahme durch den Bund darstellt. Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta sagte, die Verfassung gebe den Bundesstaaten die Befugnis, Wahlen zu regeln, „nicht dem Präsidenten und nicht USPS.“²

Der Oberste Gerichtshof hob kürzlich eine frühere einstweilige Verfügung aus verfahrensrechtlichen Gründen auf und betonte, dass seine Entscheidung nicht feststelle, ob die endgültige Regelung rechtmäßig sein werde. Eine neue Klage prüft die Regelung nun inhaltlich, doch der Zeitplan könnte ebenso wichtig sein wie die Rechtsgrundsätze: Einige Bundesstaaten werden Anfang September mit dem Versand von Briefwahlunterlagen beginnen. Das Ergebnis ist ein Aufeinanderprallen konkurrierender Definitionen von Wahlintegrität – auf der einen Seite eine einheitliche bundesweite Einsicht, auf der anderen die Kontrolle der Bundesstaaten und die Stabilität der Abläufe.