Story
27. Aug. 2026
Bannons Verurteilung bleibt bestehen – doch das Justizministerium hat nicht aufgegeben
Ein Bundesrichter wies den Antrag des Justizministeriums zurück, die Verurteilung von Steve Bannon wegen Missachtung des Kongresses aufzuheben. Dabei kritisierte er die dürftige rechtliche Begründung, ließ jedoch die Tür für einen erneuten Versuch offen.
Ein Bundesrichter hat den Versuch des Justizministeriums blockiert, Steve Bannons Verurteilung wegen Missachtung des Kongresses zu tilgen. Damit entsteht ein ungewöhnlicher Konflikt zwischen einer Trump nahestehenden Strafverfolgungsstrategie und einem vom ehemaligen Präsidenten ernannten Richter.
US-Bezirksrichter Carl Nichols lehnte den Antrag auf Einstellung ab, weil das DOJ nicht ausreichend erklärt hatte, warum der Fall aufgegeben werden sollte. In dem Schriftsatz wurde lediglich argumentiert, eine Einstellung liege „im Interesse der Gerechtigkeit“ und falle in den Bereich des „Ermessens der Staatsanwaltschaft“.1
Diese Begründung steht in starkem Kontrast zur Vorgeschichte des Falls. Eine Jury verurteilte Bannon 2022, nachdem er sich geweigert hatte, einer Vorladung des Ausschusses des Repräsentantenhauses nachzukommen, der den 6. Januar untersuchte. Bannon hielt daran fest, dass das von Donald Trump geltend gemachte Exekutivprivileg ihn schützte und dass er dem Rat seiner Anwälte folgte. Später verbüßte er eine kurze Haftstrafe.
Das Urteil des Richters lässt die Verurteilung daher vorerst bestehen, stellt jedoch keine endgültige Zurückweisung der Position der Regierung dar. Nichols wies den Antrag des DOJ „ohne Präjudiz“ ab, sodass die Staatsanwälte eine ausführlichere Begründung vorlegen und es erneut versuchen können.1
Der Fall legt zudem die Spannungen zwischen Bannons politischer Loyalität und seinem turbulenten Verhältnis zu Trump offen. Bannon war ein wichtiger Architekt von Trumps Wahlkampf 2016 und ein ranghoher Berater, doch ihre Allianz ist wiederholt zerbrochen. Trumps Justizministerium unternahm über die US-Staatsanwältin für den Bezirk Washington, Jeanine Pirro, dennoch Schritte, um das Strafverfahren rückgängig zu machen.
Der Eingriff des Richters ist eher begrenzt als endgültig: Er verlangte eine stichhaltigere Begründung, keine Verhandlung über die materiellen Vorzüge der Verurteilung. Für Bannon bedeutet das einen vorübergehenden Rückschlag. Für das DOJ ist es ein verfahrensrechtliches Hindernis – und eine Einladung, es mit einem umfassenderen Vorbringen erneut zu versuchen.