Story
29. Aug. 2026
Trumps Offensive gegen die Briefwahl läuft gegen die Uhr – und die Verfassung
Ein Bundesrichter hat Regelungen der Trump-Regierung zur Briefwahl vorläufig ausgesetzt und gewarnt, dass die Bundesstaaten die Frist am Wahltag nicht einhalten können. Die Regierung bezeichnet die Änderungen als geringfügig, doch ihre Gegner sehen darin eine verfassungswidrige Übernahme durch den Bund.
Trumps Versuch, die Briefwahl neu zu gestalten, ist zugleich auf zwei Hindernisse gestoßen: verfassungsrechtliche Grenzen und einen Wahlkalender, der den Bundesstaaten wenig Spielraum zur Anpassung lässt.
Die US-Bezirksrichterin Indira Talwani hat zentrale Anforderungen des Postal Service für 14 Tage vorläufig blockiert, darunter neue Standards für Wahlumschläge und ein Bundesportal, über das die Bundesstaaten Listen der vorgesehenen Briefwähler einreichen müssen. Die Anordnung erging, nachdem der Oberste Gerichtshof kürzlich eine frühere einstweilige Verfügung aufgehoben hatte – nicht, weil er die Regelungen billigte, sondern weil er die ursprüngliche Klage für verfrüht hielt.
Die konservative Darstellung zeichnet den Streit als eine durch richterliche Übergriffigkeit ausgebremste Maßnahme zur Wahlsicherheit. Die Regelung des Postal Service folgte auf Trumps Dekret vom März, das strengere Kontrollen der Briefwahl anstrebte. Doch selbst die Beschreibung der Politik als Versuch, „die Anforderungen an die Briefwahl im Namen der Wahlsicherheit zu verschärfen“1, unterstreicht das zentrale Argument der Regierung: dass neue Schutzvorkehrungen erforderlich seien, um die Integrität von Wahlen zu gewährleisten.
Die Bundesstaaten und Bürgerrechtsgruppen bieten eine deutlich andere Interpretation. Sie argumentieren, dass der Kongress – nicht der Präsident oder der Postal Service – über die maßgebliche Befugnis verfügt, während die Wahlverwaltung in der Zuständigkeit der Bundesstaaten liegt. Talwani erklärte, für die Bundesstaaten bestehe ein „erhebliches Risiko der Entrechtung“1, und kam zu dem Schluss, dass eine Umsetzung vor den Zwischenwahlen im November praktisch unmöglich sein könnte. Die meisten Bundesstaaten haben die Stimmzettel bereits bestellt; in einigen müssen sie innerhalb weniger Wochen an die Wähler versandt werden.
Das Justizministerium erklärt, die Anforderungen seien begrenzt und verdrängten nicht die Wahlgesetze der Bundesstaaten. Seine Anwälte bezeichneten die Maßnahme als „eine Regelung der US-Post – und obendrein eine bescheidene“2, und argumentierten, dass eine Blockade zum jetzigen Zeitpunkt später zu einem noch größeren Wettlauf bei der Umsetzung führen könnte.
Dieses Argument hat die Kläger nicht überzeugt. Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James bezeichnete die Regelung als „einen eindeutigen Versuch der Bundesregierung, sich in Wahlen einzumischen, die sie nicht kontrollieren darf“2. Da der Oberste Gerichtshof den Fall aller Wahrscheinlichkeit nach erneut behandeln wird, lautet die unmittelbare Frage, ob die Regelungen rechtmäßig sind – doch praktisch könnte es darauf ankommen, ob ein Urteil noch eintrifft, bevor die Bundesstaaten ihre Stimmzettel drucken und versenden müssen.