Der Streit um Stars and Stripes ist von der Redaktion vor ein Bundesgericht gezogen, wo drei entlassene Mitarbeiter die Befugnis des Pentagons anfechten, eine Publikation zu kontrollieren, die der Militärgemeinschaft dient und teilweise von ihr finanziert wird.

Der ehemalige Herausgeber Max Lederer, Chefredakteur Erik Slavin und Nahostreporterin Lara Korte sagen, ihre Entlassungen hätten den Ersten Verfassungszusatz verletzt. In ihrer Klage wird Stars and Stripes als historisch unabhängiges militärisches Nachrichtenmedium beschrieben. Außerdem wird behauptet, das Pentagon habe Vergeltungsmaßnahmen ergriffen, nachdem die Journalisten die redaktionelle Autonomie der Zeitung verteidigt und über sich verschlechternde Bedingungen an Bord der USS Abraham Lincoln berichtet hatten. ¹

Die Darstellung der Kläger hängt vom zeitlichen Ablauf ab. Slavin und Korte wurde nach einem Auftritt bei CBS, in dem sie über eine mögliche Zensur durch das Pentagon sprachen, Befehlsverweigerung vorgeworfen, doch laut Klageschrift ergriffen die Verantwortlichen zunächst keine Maßnahmen. Die Klage argumentiert, der entscheidende Auslöser sei ein späterer Bericht gewesen, der von Engpässen bei Lebensmitteln und Wasser, unterbrochener Postzustellung, anstrengenden Dienstplänen sowie zunehmender körperlicher und psychischer Belastung unter den Seeleuten auf dem Flugzeugträger berichtete. Lederer sei daraufhin angewiesen worden, die beiden Journalisten zu entlassen, sagt er, habe sich jedoch geweigert und stattdessen seinen Ruhestand angekündigt. ²

Die Position des Pentagons ist deutlich anders. Anstatt einen Fall von Vergeltungsmaßnahmen anzuerkennen, haben die Verantwortlichen die Veränderungen als Versuch dargestellt, Stars and Stripes wieder stärker auf die militärische Berichterstattung auszurichten und seine Abläufe zu modernisieren. Pentagon-Sprecher Sean Parnell sagte, die Zeitung solle sich von „woken Ablenkungen“ abwenden und sich auf Kriegsführung, Waffen, Fitness und Überlebensfähigkeit konzentrieren. ³

Dieser Gegensatz ist der zentrale Streitpunkt: Die ehemaligen Mitarbeiter sehen darin den Versuch, unbequeme journalistische Berichterstattung zu unterdrücken, während Pentagon-Vertreter eine Korrektur von Auftrag und Prioritäten beschreiben. Beide Seiten berufen sich auf die Interessen der Soldatinnen und Soldaten, sind sich jedoch uneinig darüber, was ihnen am besten dient – eine unabhängige Presse, die bereit ist, institutionelle Versäumnisse aufzudecken, oder ein staatlich unterstütztes Medium, das enger an militärischen Zielen ausgerichtet ist. Das Gerichtsverfahren wird prüfen, ob diese Unterscheidung einer direkten Kontrolle durch die Exekutive standhalten kann.