Robert F. Kennedy Jr.s Darstellung eines Samoa-Besuchs im Jahr 2019 wird durch vor der Reise verfasste Korrespondenz direkt infrage gestellt – damit wird die umstrittene Episode zu einem Test seiner Glaubwürdigkeit als Gesundheitsminister.

Die Dokumente zeigen, dass Kennedy dem Premierminister von Samoa mitteilte, er wolle den Masern-, Mumps- und Rötelnimpfstoff untersuchen, nachdem zwei Kinder nach einer Impfung gestorben waren. In dem Brief verwendete er achtmal „Impfstoff“ oder „Impfung“ und schlug eine „detaillierte gesundheitsinformatische Untersuchung“ der Geschehnisse vor.¹ In einer separaten Nachricht bezeichnete sein Kollege den Besuch als Teil einer impfbezogenen „Mission“.¹

Diese Darstellung steht im Einklang mit der zentralen Einordnung des konservativ ausgerichteten Berichts: Die Dokumente widerlegen Kennedys Behauptung, die Reise habe nichts mit Impfstoffen zu tun gehabt.² Die Berichterstattung erschwert jedoch auch den politischen Vorwurf, er habe einen Meineid begangen. Kennedy stand während seiner Anhörungen zur Bestätigung nicht unter Eid, und ein möglicher Rechtsfall würde davon abhängen, ob nachgewiesen werden kann, dass seine Aussagen wesentlich falsch waren und wissentlich gemacht wurden.

Kennedys Aussage vor dem Senat war eindeutig. Auf die Frage von Senator Ron Wyden zu der Reise sagte er: „Ich bin dorthin gereist, das hatte nichts mit Impfstoffen zu tun.“ Später sagte er zu Senator Edward Markey: „Mein Zweck, dorthin zu reisen, hatte nichts mit Impfstoffen zu tun.“¹ Stattdessen beschrieb er die Reise als einen Versuch, ein System zur Digitalisierung medizinischer Unterlagen einzuführen.

Das Department of Health and Human Services weist den Widerspruch entschieden zurück, erklärt, der Besuch sei „nicht mit Impfstoffen verbunden“ gewesen, und bezeichnet Behauptungen, Kennedy habe den Kongress belogen, als „offenkundig verleumderisch“.¹ Die Demokraten argumentieren unterdessen, der Brief rechtfertige Anhörungen oder eine Untersuchung, falls sie wieder die Kontrolle über den Kongress erlangen.

Der Streit geht daher über den Zweck einer einzelnen Reise hinaus. Kennedys Verteidiger konzentrieren sich auf das Fehlen eines Eids und stellen die Interpretation infrage; seine Kritiker verweisen auf einen schriftlichen Vorschlag, der weitaus spezifischer erscheint als seine spätere Aussage. Die Episode hat zudem Folgen für die öffentliche Gesundheit: Monate nach dem Besuch forderte ein Masernausbruch in Samoa 83 Todesopfer, überwiegend unter kleinen Kindern.¹