Die UEFA verschärft ihren Widerstand gegen Gianni Infantino und entwickelt ihn von einer politischen Revolte innerhalb des Führungssystems des Fußballs zu einem möglichen Strafverfahren weiter. Sie wirft dem FIFA-Präsidenten vor, versucht zu haben, wertvolle Einnahmen aus den Weltmeisterschaften zu privatisieren – zu Bedingungen, die einen kleinen Kreis von Investoren begünstigten.

In einem Schriftsatz bei einem US-Gericht erklärte die UEFA, sie bemühe sich um Aussagen und Dokumente von FIFA-Einheiten in Florida sowie um mögliche Beweismittel von Thrive Capital Management in New York, um eine geplante Anzeige in der Schweiz zu unterstützen. Die Anzeige könnte sich gegen Infantino und möglicherweise weitere FIFA-Funktionäre wegen mutmaßlicher krimineller Misswirtschaft nach Schweizer Recht richten.¹

Die Interpretation der UEFA ist unmissverständlich: Das vorgeschlagene FIFA Forward Enterprise sei keine Modernisierung der kommerziellen Struktur der Organisation gewesen, sondern der Versuch, dauerhafte wirtschaftliche Interessen an den Männer- und Frauen-Weltmeisterschaften sowie der Klub-Weltmeisterschaft an private Investoren zu übertragen. Der Plan sah vor, dass Thrive Capital und andere Geldgeber 4,2 Milliarden Dollar für einen Anteil von 20 Prozent zahlen.

Die Anwälte der UEFA bezeichneten diese Bewertung als einen „betrügerisch marktfernen Preis“ und argumentierten, der Deal sei „ein Vehikel für Infantino und diesen kleinen Kreis, um eine dauerhafte Beteiligung an den wertvollsten Vermögenswerten der FIFA zu erwerben“ gewesen.¹ Ihre Kritik richtet sich nicht nur gegen den Preis, sondern auch gegen das angebliche Fehlen einer offenen Auktion oder einer unabhängigen Bewertung.

Der frühere Widerstand der Organisation war politischer Natur: Die UEFA drohte mit einem Boykott von FIFA-Wettbewerben, einschließlich der nächsten Männer-Weltmeisterschaft, bevor Infantino den Vorschlag am 1. August angesichts des Widerstands mehrerer kontinentaler Fußballverbände aufgab. Der jüngste Schritt erhöht den Einsatz, indem er den Streit in die Gerichte der Schweiz und der Vereinigten Staaten verlagert.

Die FIFA und Thrive Capital haben auf Bitten um Stellungnahme nicht reagiert. Damit bleiben die Vorwürfe der UEFA öffentlich unbeantwortet, statt durch eine konkurrierende Darstellung geprüft zu werden.¹ Die rechtlichen Schriftsätze stellen daher die Interpretation einer Seite dar – allerdings eine, die eine genaue Prüfung erzwingen könnte, wer die Kontrolle über die lukrativsten Vermögenswerte des Fußballs ausübt und wie diese Kontrolle verkauft wird.