Der jüngste Konflikt von Präsident Donald Trump mit den Nachrichtenmedien begann mit einer zweigliedrigen Einschätzung – „durchwachsene Ergebnisse“ – und entwickelte sich schnell zu einer Forderung nach staatlicher Bestrafung. Er sagt, die NBC-Moderatorin Kristen Welker habe seinen Einfluss falsch dargestellt; Kritiker sehen darin den Versuch, eine politische Meinungsverschiedenheit in regulatorische Vergeltung zu verwandeln.

Trump argumentierte, seine Bilanz bei den Wahlempfehlungen sei weitaus stärker, als Welker nahegelegt habe, und verwies auf die jüngsten Siege der Senatskandidatin aus South Carolina, Darline Graham, und des Hoffnungsträgers aus Oklahoma, Mike Mazzei. Seine konservativen Verbündeten erklärten, die Erfolgsquote des Präsidenten liege im hohen 90-Prozent-Bereich, darunter 214 Siege unter 218 empfohlenen Kandidaten für das Repräsentantenhaus sowie Siege in allen 24 republikanischen Senatsvorwahlen. Trump bezeichnete die Bilanz als „die stärkste Wahlempfehlungsbilanz in der Geschichte der Politik“ und sagte, Welker solle von der Federal Communications Commission eine „Rüge oder Bestrafung“ erhalten.¹

Die gegenteilige Darstellung erkennt Trumps erheblichen Einfluss an, betont jedoch die Niederlagen, die eine ansonsten dominante Bilanz komplizieren. Berichten zufolge verloren fünf seiner 21 empfohlenen Kandidaten für das Gouverneursamt ihre Vorwahlen, darunter Mike Lindell in Minnesota. Dieses umfassendere Bild veranlasste Welker zu ihrer Charakterisierung – und unterstreicht den Unterschied zwischen einer nahezu makellosen Bilanz bei den Kongresswahlen und einer uneinheitlicheren Ausbeute über alle Wettbewerbe hinweg.²

Der schärfere Streit betrifft die Frage, ob die FCC überhaupt eine legitime Rolle bei der Beilegung dieses Konflikts hat. Trump forderte den FCC-Vorsitzenden Brendan Carr, einen von Trump ernannten Amtsträger, auf, die Angelegenheit ernst zu nehmen, während Medienanalysten argumentierten, die Befugnisse der Kommission seien bewusst begrenzt und erstreckten sich nicht auf die Kontrolle gewöhnlicher redaktioneller Entscheidungen. Ein Analyst warnte, dass die FCC Welker zwar „nicht bestrafen kann“, ihre frühere Bereitschaft, auf Trump einzugehen, NBC jedoch weiterhin dem Druck aussetzen könnte.²

Die Episode vermittelt daher zwei konkurrierende Botschaften: Trumps Wahlempfehlungen bleiben eine gewaltige Kraft in den republikanischen Vorwahlen, doch die wiederholten Drohungen der Regierung gegen kritische Rundfunkveranstalter werfen eine größere Frage auf – ob politischer Unmut in regulatorischen Einfluss umgewandelt wird.