Die Explosion in einem Munitionsdepot nahe Kiew ist zu einem düsteren Aufeinandertreffen zweier Realitäten geworden: Russlands eskalierender Feldzug gegen ukrainische Städte und die möglicherweise tödliche Entscheidung der Ukraine, Sprengstoff neben Wohnhäusern und einer Pflegeeinrichtung zu lagern.

Zunächst wurde berichtet, dass mindestens 37 Menschen getötet worden seien; später stieg die Zahl der Opfer auf 38, nachdem eine russische Drohne den Standort in Myla getroffen und stundenlange Folgeexplosionen ausgelöst hatte. Der Angriff beschädigte Dutzende Wohnhäuser sowie eine nahegelegene Einrichtung für ältere Menschen und Menschen mit Behinderungen. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj bezeichnete die Entscheidung zur Lagerung als „schreckliche Fahrlässigkeit“ und erklärte, dass strafrechtliche Ermittlungen eingeleitet worden seien.¹

Die Bewohner erhoben einen noch schärferen Vorwurf. Vira, deren Dorfhaus beschädigt wurde, sagte: „Diejenigen, die das Depot hier eingerichtet haben, tragen die Schuld. Hier leben Menschen, das ist ein Dorf. Man kann so etwas nicht hier aufbewahren.“² Zugleich sahen die Bewohner die letztendliche Verantwortung ebenfalls bei Moskau. Liudmyla gab eine unmissverständlich doppelte Antwort: „Putin! Wer sonst? Und diejenigen, die das Depot hier eingerichtet haben.“²

Kiews Darstellung unterscheidet sich daher von der Moskauer vor allem in der Gewichtung. Die Ukraine beschreibt einen russischen Angriff, dessen Folgen durch staatliche Fahrlässigkeit verschärft wurden; das russische Verteidigungsministerium erklärt, es habe ein Lager mit Komponenten und Startboostern für Langstreckendrohnen getroffen.³ Die konkurrierenden Darstellungen ändern nichts an der zentralen Tatsache, dass Zivilisten den Preis zahlten – sie prägen jedoch die Frage nach der Verantwortlichkeit.

Der Vorfall fügt sich zudem in einen umfassenderen Eskalationszyklus ein. Ukrainische Regierungsvertreter erklären, Russland habe seine Angriffe mit Hochgeschwindigkeitsdrohnen intensiviert, während Kiew seine Angriffe auf russische Militär- und Energieziele ausgeweitet habe. Moskau erklärte, es bereite als Reaktion auf Angriffe auf russische Einrichtungen „massive Angriffe“ auf die Energieinfrastruktur der Ukraine vor.⁴ Die NATO erklärte unterdessen, Russland verstärke seine Angriffe und hybriden Operationen, sehe jedoch keine unmittelbar bevorstehende Bedrohung für das Bündnis.

Die Explosion legt damit mehr als nur ein einzelnes Sicherheitsversagen offen. Russlands Zielauswahl machte die Katastrophe möglich; die Lagerungspraktiken der Ukraine verschlimmerten ihre Folgen erheblich. Für die Überlebenden ist es nicht länger glaubwürdig, nur einer Seite die Schuld zuzuweisen.