Eine 17-Jährige aus North Carolina muss sich wegen Mordes verantworten, weil sie angeblich dabei half, ein Massaker zu dokumentieren und zu verbreiten, das sie nicht selbst verübt hatte. Damit stehen die Grenzen der Beihilfe—und der Beteiligung an extremistischer Gewalt im Internet—auf dem Prüfstand.

Die Jugendliche wurde in drei Mordfällen und einem Fall von Verschwörung angeklagt, nachdem die Behörden erklärt hatten, sie habe einen Livestream des Angriffs vom 18. Mai im Islamic Center of San Diego aufgezeichnet und dabei geholfen, das Manifest der Schützen mit weiß-suprematistischen Inhalten zu verbreiten. Die beiden mutmaßlichen Schützen, Cain Clark und Caleb Vazquez, töteten drei Männer, bevor sie sich selbst das Leben nahmen. Das Eingreifen eines Wachmanns trug außerdem dazu bei, etwa 140 Kinder in der Moschee zu schützen. ¹

Die Position der Staatsanwaltschaft ist weitreichend: Eine körperliche Anwesenheit in Kalifornien sei nicht erforderlich gewesen. Jim O’Neill, Bezirksstaatsanwalt von Forsyth County, sagte, nach dem Recht von North Carolina werde jemand, der eine Straftat unterstützt und dabei hilft, „genauso behandelt, als hätte er oder sie persönlich alle zur Verwirklichung der Straftat erforderlichen Handlungen vorgenommen“. ¹ In einer gesonderten Darstellung hob O’Neill die mutmaßliche Rolle bei der Verbreitung der Medieninhalte hervor und sagte: „Sie hat diese Informationen verbreitet. Und sie hat ihr Manifest veröffentlicht.“ ²

Diese Darstellung steht im Gegensatz zur grundlegenden Beschreibung der Jugendlichen als mutmaßliche Verbreiterin und nicht als Schützin. Die Behörden argumentieren jedoch, diese Unterscheidung sei rechtlich unerheblich, wenn sie sich zuvor dazu bereit erklärt habe, den Angriff aufzuzeichnen und zu verbreiten, und möglicherweise für einen der Schützen einen Aufnäher mit weiß-suprematistischem Symbol gekauft habe. Die konservative Darstellung betont außerdem den Umfang der Ermittlungen—mehr als 100 Befragungen, 30 Durchsuchungsbeschlüsse und die Auswertung von über 4 Millionen Nachrichten—und stellt die Anklage als Folge dessen dar, dass sie die Polizei nicht gewarnt habe. ³

Beide Darstellungen betonen denselben zentralen Konflikt: Der Angriff war Teil eines umfassenderen mutmaßlichen Plans, der sich gegen eine Moschee, einen jüdischen Tempel und eine überwiegend von Afroamerikanern besuchte Highschool richtete. Der Streit dreht sich weniger um das Entsetzen über die Tötungen als um die Frage, ob digitale Unterstützung und Propaganda eine Beteiligung an einem Mord darstellen. Die Staatsanwälte in North Carolina setzen darauf, dass eine Grand Jury—und letztlich ein Gericht—dies bejahen wird.