Story
3. Sept. 2026
Trumps Vorstoß zur Staatsbürgerschaft durch Geburt stößt erneut auf eine gerichtliche Hürde
Ein Bundesrichter hat Trumps überarbeiteten Versuch, die Staatsbürgerschaft durch Geburt einzuschränken, vorläufig ausgesetzt und damit den Konflikt zwischen der Exekutivgewalt, dem 14. Verfassungszusatz und den konkurrierenden Behauptungen über Geburtstourismus neu entfacht.
Der erneute Vorstoß von Präsident Donald Trump, die Staatsbürgerschaft durch Geburt einzuschränken, ist gestoppt worden, bevor er in Kraft treten konnte. Damit bahnt sich eine weitere rechtliche Auseinandersetzung darüber an, wie weit die Exekutive bei der Neudefinition verfassungsmäßiger Rechte gehen darf.
Die US-Bezirksrichterin Deborah Boardman erließ eine einstweilige Verfügung, mit der die jüngste Anordnung der Regierung blockiert wird, wie aus dem Bericht einer liberal ausgerichteten Quelle hervorgeht. Dieser betont, dass Boardman von Präsident Biden ernannt wurde, und stellt das Urteil als Rückschlag für Trumps Kampagne gegen den „Geburtstourismus“ dar.1 Die konservative Quelle formuliert es knapper: „Trumps neue Anordnung zur Staatsbürgerschaft durch Geburt von Bundesrichter blockiert“, und legt den Schwerpunkt damit auf den gerichtlichen Widerstand gegen eine präsidiale Maßnahme statt auf den eigentlichen Streit um die Staatsbürgerschaft.2
Die Regierung argumentiert, dass die Staatsbürgerschaft von Besuchern ausgenutzt werde, die in die Vereinigten Staaten einreisen, um dort ein Kind zur Welt zu bringen. Trump hat diese Praxis als „Schande“ bezeichnet und gesagt: „Sie kaufen sich ihren Weg hinein, und wir werden das nicht zulassen.“1 Seine Anordnung weist Bundesbehörden an, die mit Geburtstourismus verbundene Einreise zu verhindern oder zu ahnden, und beschreibt die Staatsbürgerschaft als ein Erbe, das nicht durch „kalkulierte Ausbeutung“ erlangt werden sollte.1
Die Gegner sehen die Maßnahme anders: nicht als gezielte Politik zur Durchsetzung des Einwanderungsrechts, sondern als einen weiteren Versuch, die Staatsbürgerschaft durch Geburt einzuschränken, nachdem der Oberste Gerichtshof Trumps früheren Vorstoß zurückgewiesen hatte. Boardmans einstweilige Verfügung spiegelt das Argument der Kläger wider, dass die überarbeitete Anordnung weiterhin im Widerspruch zum 14. Verfassungszusatz und zur etablierten Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs steht.1
Beide Seiten stellen den Fall als Prüfstein für die rechtliche Befugnis dar. Trumps Verbündete betonen die Grenzdurchsetzung und den mutmaßlichen Missbrauch von Visa; Organisationen für die Rechte von Einwanderern betonen den Verfassungstext und die Gleichbehandlung. Vorerst bewahrt der Eingriff des Gerichts die bestehenden Regeln, während die grundsätzliche Frage im weiteren Rechtsstreit geklärt wird.