Die Verurteilung von Duane „Keffe D“ Davis schließt ein juristisches Kapitel im Mordfall Tupac Shakur – doch sie beantwortet nicht die grundlegendere Frage, ob der Fall Gerechtigkeit gebracht oder lediglich ein lange erwartetes Urteil hervorgebracht hat.

Die Staatsanwaltschaft stellte Davis als Organisator der Schießerei von 1996 in Las Vegas dar und behauptete, er habe die Waffe beschafft und den Angriff angeordnet, nachdem sein Neffe Orlando „Baby Lane“ Anderson früher in jener Nacht zusammengeschlagen worden war. Die Staatsanwälte behaupteten nicht, dass Davis die tödlichen Schüsse abgegeben habe. Stattdessen stützten sie sich auf Nevadas Gesetz zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Tatbeteiligten und argumentierten, dass die Mitwirkung an der Planung eines Tötungsdelikts für eine Verurteilung wegen Mordes ausreiche.

Diese rechtliche Theorie führte zu einem eindeutigen Ergebnis, doch die öffentliche Bedeutung des Urteils bleibt komplizierter. Eine Darstellung des Prozesses fasst die zentrale Frage dahingehend zusammen, ob der Schuldspruch in einem Fall, der sich seit fast drei Jahrzehnten hinzieht, tatsächlich für einen Abschluss sorgen kann.¹ Davis ist der einzige mutmaßliche Beteiligte, der noch lebt, während Anderson – von den Staatsanwälten als Schütze bezeichnet – nie angeklagt wurde und später bei einer nicht damit zusammenhängenden Schießerei ums Leben kam.

Die Verteidigung argumentiert jedoch, das Urteil habe sich stärker auf Davis’ öffentliche Äußerungen und seinen Ruf als auf unabhängig überprüfte Beweise gestützt. Rechtsanwalt Michael Sanft sagte, die Geschworenen hätten ihre Entscheidung in weniger als drei Stunden getroffen und gegenüber seinem Mandanten „vorgefasste Vorstellungen“ gehabt.² Er kritisierte außerdem die Zulassung von Beweisen zu Davis’ Führungsrolle in einer Gang und seiner Vergangenheit im Drogenhandel sowie die Anweisungen der Geschworenen zu seinen selbstbelastenden Aussagen.

Die Staatsanwälte legten die gegenteilige Interpretation vor, bezeichneten den Fall als „glasklaren“ Mordprozess und verwiesen auf Davis’ Interview von 2008 sowie seine Darstellung in Compton Street Legend. Der Kontrast ist deutlich: Die Staatsanwaltschaft sieht einen koordinierten Mord, der durch Davis’ eigene Worte gestützt wird; die Verteidigung sieht eine Verurteilung, ohne dass bewiesen worden sei, dass er überhaupt in Las Vegas war. Davis will Berufung einlegen, und seine für den 13. Oktober angesetzte Strafzumessung könnte zu einer lebenslangen Haftstrafe führen – doch das Berufungsverfahren könnte dafür sorgen, dass die Debatte über Beweise, Verantwortung und einen Abschluss weitergeht.