Großbritannien bereitet seine bislang schärfste wirtschaftliche Intervention im Zusammenhang mit israelischen Siedlungen vor und macht seine Unterstützung für eine Zwei-Staaten-Lösung zu einer Politik, die eine Konfrontation sowohl mit Israel als auch mit Washington riskiert.

Außenminister Ed Miliband wird voraussichtlich ein Handelsverbot für Waren und bestimmte Dienstleistungen ankündigen, die mit israelischen Siedlungen im besetzten Westjordanland verbunden sind. Die Maßnahmen würden über die bestehenden Kennzeichnungs- und Zollregelungen hinausgehen und auch Tätigkeiten wie Finanzierung und Werbung umfassen. Die Regierung stellt sie als Durchsetzung des Völkerrechts dar, nicht als umfassenderen Boykott Israels.¹

Die liberale Argumentation lautet, dass eine schrittweise Diplomatie nicht in der Lage gewesen sei, die Ausweitung der Siedlungen, die Gewalt von Siedlern oder Projekte wie E1 zu verlangsamen. Kritiker sagen, E1 könne das Westjordanland teilen und die Möglichkeit eines palästinensischen Staates untergraben. Befürworter verweisen zudem auf die britische öffentliche Meinung: Einer vom Guardian zitierten Umfrage zufolge befürworteten 46 % ein Verbot des Handels mit Siedlungen, während 18 % dagegen waren. Es wird erwartet, dass Londons Vorgehen Sanktionen wegen Beschränkungen der Hilfslieferungen nach Gaza oder eine formelle Einstufung als Völkermord nicht einschließt, was die Grenzen seiner Intervention verdeutlicht.

Die konservative Darstellung betont die Eskalation und die diplomatischen Folgen. Die Politik könnte zu einem frühen Streit zwischen Premierminister Andy Burnham und Donald Trump führen, obwohl Burnham in ihrem jüngsten Telefonat Großbritanniens Bekenntnis zur „Zwei-Staaten-Lösung“ bekräftigte.² Berichten zufolge beobachten US-Beamte die Pläne, während israelische Minister mit Vergeltungsmaßnahmen reagiert haben.

Finanzminister Bezalel Smotrich bezeichnete Großbritannien als „antisemitische Regierung“ und forderte die Ausweisung seines Botschafters.² Der Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, ging noch weiter und drängte Israel, die argentinische Souveränität über die Falklandinseln anzuerkennen.

Die unterschiedlichen Perspektiven stimmen in einem Punkt überein: Die Politik ist folgenreich. Für London ist sie ein Test dafür, ob rechtlicher und wirtschaftlicher Druck eine politische Lösung bewahren kann. Für Israels Verteidiger und US-Konservative birgt sie das Risiko, israelfeindlichen Aktivismus zu belohnen, einen Verbündeten zu schädigen und eine Krise zu verschärfen, zu deren Lösung Großbritannien möglicherweise nicht über genügend Einfluss verfügt.