Die jüngste South Park-Aktion macht aus einem bürokratischen Namensstreit eine kulturkämpferische Pointe: Die Serie nutzt ihren eigenen Titel, um Präsident Donald Trumps Hang zur Neuzuordnung der amerikanischen Geografie herauszufordern.

Konservative Berichte stellen die Aktion in erster Linie als Angriff auf Trump dar und bezeichnen sie als „neuen Seitenhieb gegen Trump“.¹ Diese Darstellung behandelt die Umbenennung als eine vertraute parteiische Provokation: pointiert, aktuell und direkt gegen den Präsidenten gerichtet, aber nicht unbedingt als Beleg für ein umfassenderes politisches Argument.

Die liberale Darstellung ordnet den Witz in eine größere Ereigniskette ein. Sie berichtet, dass die Schöpfer Trey Parker und Matt Stone die Serie zur Premiere der 29. Staffel am 16. September vorübergehend in Südamerika umbenennen werden. In ihrer Stellungnahme heißt es, die Aktion sei „inspiriert vom Mut und Patriotismus von Apple und Google“ – eine Anspielung darauf, dass Kartendienste für den Ontariosee unterschiedliche Namen anzeigen, nachdem Trump versucht hatte, ihn in „Amerikasee“ umzubenennen.²

Diese Darstellung bringt die Satire außerdem mit Trumps früherer Umbenennung des Golfs von Mexiko in Golf von Amerika sowie mit KI-generierten Vorschlägen in Verbindung, New Mexico in „New America“ umzubenennen. Der Vergleich ist pointiert: Die Serie macht sich nicht lediglich über eine einzelne Verfügung des Präsidenten lustig, sondern über das politische Spektakel, neue Namen durchzusetzen, während Institutionen, Unternehmen und Nachbarländer sich weigern, sie als feststehende Tatsache zu behandeln.

Parker und Stone nehmen mit ihrer Bezeichnung von Paramount als „Skydance-Kapitulation“ ein weiteres Ziel ins Visier. Die Formulierung verknüpft die Aktion mit der Fusion von Paramount und Skydance sowie mit dem Vergleich des Unternehmens in Trumps Klage wegen eines 60 Minutes-Interviews. Konservative und liberale Perspektiven stimmen daher in der grundlegenden Tatsache überein – eine gegen Trump gerichtete komische Umbenennung –, unterscheiden sich jedoch in ihrer Bedeutung: Die eine betont parteiische Feindseligkeit, während die andere eine Satire sieht, die die politischen und unternehmerischen Mechanismen hinter den Namenskämpfen offenlegt.