John Fettermans Auftritt bei einem republikanischen Parteitag zur Halbzeitwahl wurde als parteiübergreifende Annäherung dargestellt – zugleich machte er deutlich, wie weit sich der Senator aus Pennsylvania von der demokratischen Parteilinie entfernt hat. Seine Botschaft bot den Republikanern ein wertvolles Symbol, ließ die Demokraten jedoch fragen, ob seine Parteizugehörigkeit noch seiner politischen Haltung entspricht.

In einem vorab aufgezeichneten Video stellte Fetterman den republikanischen Senator Dave McCormick vor einem Stahlwerk in Pennsylvania vor und bezeichnete sich als einen „Demokraten mit gesundem Menschenverstand“, der „die Extreme und den Sozialismus ablehnen“ werde.¹ Außerdem versprach er, gemeinsam mit McCormick und Präsident Donald Trump die Stahlindustrie des Bundesstaates zu verteidigen, und machte damit aus lokalem wirtschaftlichem Stolz eine Zurückweisung der demokratischen Linken.²

Die Republikaner griffen den Auftritt als Beleg dafür auf, dass ihre Koalition enttäuschte Demokraten anziehen kann. McCormick wurde als parteiübergreifender Partner präsentiert, während Fettermans Wortwahl zentrale republikanische Angriffe auf den Sozialismus und progressive Aktivisten widerspiegelte. Einige Teilnehmer des Parteitags gingen noch weiter und sagten, sie glaubten, Fetterman bewege sich auf einen Parteiwechsel zu. ³

Der Senator bestand jedoch darauf, dass die Symbolik nicht mit einem Übertritt verwechselt werden dürfe. In einer Erklärung bezeichnete er sich als „lebenslangen Demokraten, der überwältigend oft mit meiner Partei stimmt“, und sagte, er werde auch dann die „51. Stimme“ bleiben, als die er seinen Wahlkampf geführt habe, wenn die Republikaner den Senat kontrollierten.⁴ Diese Unterscheidung ist wichtig: Der ohnehin schmale Weg der Demokraten zu einer Mehrheit könnte noch schwieriger werden, wenn Fetterman formell die Partei wechselte, während seine weitere Mitgliedschaft ihm in einem knapp geteilten Senat ungewöhnlich großen Einfluss verschaffen würde.

Demokratische Kritiker sehen darin weniger Überparteilichkeit als vielmehr einen Verrat. Der Abgeordnete des Bundesstaates Pennsylvania, Malcolm Kenyatta, nannte Fetterman einen „faulen Benedict Arnold“ und forderte ihn auf, seine Arbeit zu erledigen oder zurückzutreten.³ Die Parteiführung hat sich zurückhaltender geäußert und betont, dass Fetterman weiterhin die meisten demokratischen Vorhaben unterstützt. Das Ergebnis ist ein Senator, der seine Unabhängigkeit betont, Republikaner, die eine ideologische Neuausrichtung propagieren, und Demokraten, die sich mit einem Mitglied konfrontiert sehen, dessen öffentliches Profil zunehmend der Opposition zugutekommt.