Story
11. Sept. 2026
Rückkauf von US-Staatsanleihen im Wert von 6 Milliarden Dollar wirkt eher wie eine Warnung als wie eine Rettung
Der ausgeweitete Rückkauf von Staatsanleihen durch das US-Finanzministerium sollte die Märkte beruhigen. Doch steigende Renditen und eine Rekordverschuldung deuten darauf hin, dass Anleger den Vorgang als zu klein ansehen, um Amerikas tiefer liegende Haushalts- und Inflationsprobleme zu lösen.
Der Versuch des US-Finanzministeriums, den amerikanischen Anleihemarkt zu stabilisieren, hat stattdessen die Grenzen staatlicher Interventionen offengelegt. Die Entscheidung, langfristige Schuldtitel im Wert von bis zu 6 Milliarden Dollar zurückzukaufen, sollte die Kurse stützen und die Renditen begrenzen. Doch die Anleger konzentrierten sich weiterhin auf die Kräfte, die die Kreditkosten nach oben treiben.
Vertreter des Finanzministeriums stellen den Vorgang als Liquiditätsmaßnahme dar: Ein geringeres Angebot älterer Anleihen sollte die Kurse steigen lassen und damit – da sich Renditen umgekehrt zu den Kursen bewegen – den Druck im gesamten Markt verringern. Doch der Eingriff erfolgte zu einem Zeitpunkt, an dem die Staatsverschuldung 40 Billionen Dollar überschritten hatte und die langfristigen Renditen weiter stiegen. Mike O’Rourke, Stratege bei JonesTrading, bezeichnete den Plan als „Herumdoktern am Rand des Marktes“ und argumentierte, dass eine Kontrolle der Renditen eine Auseinandersetzung mit der Verschuldung selbst erfordern würde.1
Diese Kritik wurde durch die unmittelbare Reaktion des Marktes untermauert. Die Rendite zehnjähriger Anleihen stieg in Richtung 4,85 Prozent, während länger laufende Wertpapiere unter Druck gerieten. Der Anleihemanager Mark Spindel tat den Schritt mit den Worten ab: „Das hier ist nicht Hank Paulsons Bazooka“ – eine Anspielung auf die weitaus entschlosseneren Maßnahmen während der Finanzkrise.2 Andere Analysten erklärten, der Kauf sei angesichts des Volumens neuer Schulden, die die Regierung begeben müsse, geringfügig. Die Anleger deuteten ihn daher als Versuch, die Kurse zu steuern, ohne die Haushaltspolitik zu verändern.
Der übergeordnete Hintergrund macht den Rückkauf noch weniger überzeugend. Die Inflation bleibt erhöht, die Energiepreise sind im Zuge des Konflikts im Nahen Osten gestiegen, und die Märkte wägen ab, ob die US-Notenbank die Zinsen hoch halten oder sogar weiter anheben muss. Damit gerät die Zentralbank in Konflikt mit Präsident Donald Trump, der niedrigere Zinsen gefordert hat. Das Ergebnis ist ein politischer Zusammenstoß: Das Finanzministerium versucht, die Renditen zu beruhigen, während Defizite, Inflation und politischer Druck sie weiter nach oben treiben. Wie Anil Kashyap, Wirtschaftswissenschaftler an der University of Chicago, es formulierte: „Entscheidend sind Taten, nicht Worte“ – gemeint seien Haushaltsdisziplin oder Zinsänderungen, nicht ein größerer Markteingriff.3