Story
12. Sept. 2026
Das Gericht blockiert Trumps Vorstoß zu Briefwahlstimmen, während beide Parteien um die Kontrolle über Wahlen kämpfen
Ein Bundesberufungsgericht hielt eine einstweilige Verfügung gegen die Briefwahlregeln der Trump-Regierung aufrecht und unterstrich damit die scharfe Spaltung darüber, ob die Maßnahmen die Integrität von Wahlen schützen oder den Entzug des Wahlrechts von Wählern riskieren.
Der Streit über die Briefwahl hat sich zu einem umfassenderen Ringen um die Zuständigkeit für Wahlen entwickelt. Dabei stellen sich die Gerichte gegen neue bundesstaatliche Beschränkungen, während beide Parteien den Konflikt als Bewährungsprobe für die Wahlintegrität darstellen.
Das Bundesberufungsgericht ließ eine einstweilige Verfügung in Kraft, die die Regeln der Trump-Regierung für per Post versandte Stimmzettel blockiert. Das Gericht stellte fest, dass die Behörden weder nachgewiesen hätten, dass die Maßnahmen den Entzug des Wahlrechts verhindern würden, noch eine eindeutige Ermächtigung durch den Kongress dafür aufgezeigt hätten.
Konservative Berichterstattung stellt die Entscheidung als Hindernis für den Einsatz des Postsystems zur Überwachung von Wahlverfahren dar und bezeichnet sie als eine „Blockade von Trumps Plan, die Post zur Überwachung per Post versandter Stimmzettel einzusetzen.“1 Diese Perspektive stellt den Vorstoß der Regierung als Versuch dar, durch den Postal Service eine Kontrolle einzuführen, und nicht als direkte Einschränkung der Wähler.
Liberale Berichterstattung präsentiert dasselbe Urteil als Zurückweisung eines umfassenden Vorgehens vor den Zwischenwahlen. Der First Circuit lehnte es laut einem Bericht ab, eine Anordnung eines niedrigeren Gerichts auszusetzen, die den Postal Service daran hindert, die Regeln für die Briefwahl zu verschärfen. Der Bericht bezeichnet die Entscheidung als „einen erneuten Rückschlag für den vom Präsidenten angestrebten Feldzug.“2 Er weist außerdem darauf hin, dass der Supreme Court andere vorgeschlagene Anforderungen separat blockiert hat, und hebt Trumps frühere Kritik an der Briefwahl hervor, obwohl er selbst davon Gebrauch gemacht hat.
Die konkurrierenden Darstellungen machen die zentrale Spaltung deutlich: Konservative betonen administrative Kontrolle und Wahlschutz, während Liberale den Zugang zur Wahlurne und das Risiko eines Entzugs des Wahlrechts hervorheben. Die Gerichte haben sich zumindest vorerst weniger auf das politische Argument konzentriert als auf die Frage, ob die Exekutive rechtmäßig befugt ist, Wahlverfahren ohne eindeutige Maßnahmen des Kongresses neu zu gestalten.