Abdul El-Sayeds Versuch, an 9/11 zu erinnern, ist in den Senatswahlkampf von Michigan hineingezogen worden, in dem konkurrierende Argumente über Patriotismus, Extremismus und politische Ausbeutung inzwischen die politischen Sachthemen des Wahlkampfs überschatten.

Der demokratische Kandidat eröffnete eine kürzlich abgehaltene Veranstaltung mit einer Schweigeminute und sagte, die Anschläge hätten „unser Land auf tiefgreifende Weise gezeichnet“, während er argumentierte, die Reaktion der USA habe „Millionen andere Menschen gezeichnet“.¹ Er hat die Anschläge außerdem unmissverständlich verurteilt und gesagt, dass „nichts den Mord an unschuldigen Zivilisten rechtfertigen kann“.¹

Die Republikaner haben ihre Kritik jedoch auf El-Sayeds frühere Wahlkampfauftritte mit dem Streamer Hasan Piker konzentriert, der 2019 sagte: „Amerika hatte 9/11 verdient.“ Ein konservativer Bericht stellte El-Sayeds jüngstes Gedenken in den sozialen Medien als ausweichend dar, weil darin seine übliche Kritik an den auf die Anschläge folgenden Kriegen fehlte. Kritiker im Internet warfen ihm Heuchelei vor, während ein republikanischer Stratege seine Verbindung zu Piker als Beleg für „wahre Loyalitäten“ bezeichnete.²

El-Sayed hat sich von Pikers Äußerungen distanziert, sie als „dumm“ bezeichnet und gesagt, dass nur er selbst und sein Wahlkampfsprecher für seinen Wahlkampf sprechen. Seine Unterstützer und muslimische Interessenvertretungen argumentieren, dass die Anschläge seine Identität als praktizierender Muslim ausnutzen. „Sie sehen ihn an, und weil er Muslim ist, zielen sie mit der Rhetorik, er sei gefährlich, genau darauf“, sagte der Afghanistan-Veteran Tyler Mitchell.¹

El-Sayed hat versucht, den Wettbewerb auf Gesundheitsversorgung, die Wirtschaft und Leistungen für Veteranen zu lenken, und warf dem republikanischen Gegenkandidaten Mike Rogers vor, gegen das Zadroga-Gesetz von 2010 gestimmt zu haben. Rogers sagt, diese Auslegung sei „offenkundig falsch“, und verweist auf seine Unterstützung für die jährliche Finanzierung von Leistungen für Überlebende und Ersthelfer.¹ Der Kontrast ist deutlich: Die Demokraten sehen eine Kampagne, die Schuld durch Verbindung instrumentalisiert, während die Republikaner die Kontroverse als Test für El-Sayeds Urteilsvermögen und Loyalität darstellen. Beide Seiten nutzen 9/11 unterdessen weniger als gemeinsames Gedenken denn als Stellvertreterkonflikt über die nationale Identität.