Britanniens Vergangenheit als Sklavenhandelsnation war nicht das Werk einer unbedeutenden Gruppe von Kaufleuten, sondern eines Systems, das sich durch Monarchie, Parlament, Finanzwesen, Religion und das bürgerliche Leben zog. Ein neues historisches Register macht diese Reichweite sichtbar – und unterstreicht zugleich, wie wenig die Versklavten selbst hinterlassen durften, das in den Aufzeichnungen festgehalten wurde.

Das von Historikern über drei Jahre hinweg erstellte Register of British Slave Traders erfasst rund 13.000 Investoren, die mit dem fast 250 Jahre währenden britischen Handel mit versklavten Afrikanern verbunden waren. Die Forscher fanden verwertbare biografische Aufzeichnungen zu etwa 6.000 der 10.500 Investoren, die im Hauptregister erfasst sind, darunter Parlamentsabgeordnete, Bankiers, Bürgermeister, Geistliche und etwa 1.000 Frauen. Der Handel transportierte ungefähr 3 Millionen afrikanische Männer, Frauen und Kinder über den Atlantik.¹

Die Ergebnisse stellen eine engere Interpretation infrage, die Sklaverei als das Ergebnis isolierter Profiteure betrachtet. Die königliche Beteiligung begann mit Elisabeths I. Unterstützung für John Hawkins und wurde nach 1660 institutionalisiert, als die Krone konzessionierte Handelsgesellschaften gründete. Allein die Royal African Company verschleppte etwa 150.000 Menschen, während die spätere Deregulierung durch das Parlament unabhängigen Kaufleuten in Häfen wie Bristol und Liverpool erlaubte, das Geschäft auszuweiten.²

Gleichzeitig verkompliziert das Register auch die moderne Erinnerung an die britische Elite. Gewinne aus der Sklaverei halfen bei der Finanzierung von Krankenhäusern, Schulen, Wohltätigkeitsorganisationen, Wissenschaft und Kultur. Dadurch konnten Mäzene für ihre bürgerliche Großzügigkeit in Erinnerung bleiben, während ihre geschäftliche Beteiligung im Verborgenen blieb. Dieselben Aufzeichnungen, die die Namen und Testamente der Investoren bewahren, nennen nur selten die Millionen Menschen, die sie versklavten und die rechtlich als Eigentum behandelt wurden.

Dieses Ungleichgewicht verleiht dem Projekt neben seiner historischen auch eine politische Bedeutung. Seine Belege verstärken die Forderungen, Großbritannien solle seine Rolle anerkennen, sich entschuldigen und sich mit Entschädigungszahlungen auseinandersetzen – Forderungen, die aufeinanderfolgende Regierungen mit dem Argument zurückgewiesen haben, die Sklaverei sei damals legal gewesen. Die zentrale Schlussfolgerung des Registers lässt sich schwerer umgehen: Die Legalität machte das System weder weniger organisiert noch weniger profitabel oder weniger gewalttätig.