Trumps vorgeschlagene Zahlung von 5.000 Dollar an erwachsene US-Amerikaner wird als wirtschaftliche Dividende verkauft – doch ihre Abhängigkeit von einem Sieg der Republikaner bei den Zwischenwahlen hat sie zu einem politischen und finanzpolitischen Stresstest gemacht. Das Versprechen sieht sich nun Fragen gegenüber, wer es genehmigen muss, woher das Geld kommen soll und ob die Wähler es als Entlastung oder als Druckmittel wahrnehmen würden.

Auf der rechten Seite hat der Vorschlag sowohl Begeisterung als auch Unbehagen ausgelöst. Ein konservatives Konto merkte an, dass die Republikaner bereits den Kongress kontrollieren und die Zahlungen daher beschließen könnten, wenn sie wirklich von der Idee überzeugt wären, was die politische Bedingtheit des Plans unterstreicht.¹ Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, äußerte eine vorsichtigere Zustimmung und nannte den Vorschlag eine „kreative Idee“, räumte jedoch ein, dass „der Teufel im Detail steckt“. Er sagte, Trump müsse vermutlich den Kongress zum Handeln bewegen, und der Abgeordnete Byron Donalds warnte: „Ich bin mir nicht sicher, wie man das langfristig finanzieren soll.“²

Das Argument der Regierung lautet, dass die Schecks das Defizit nicht vergrößern würden. Handelsminister Howard Lutnick sagte: „Es ist kein Steuergeld“, und verwies stattdessen auf Zolleinnahmen, Gebühren von wohlhabenden Visumantragstellern und Gewinne aus staatlichen Investitionen. Die vorgeschlagene Auszahlung könnte sich jedoch für rund 240 Millionen Erwachsene auf 1,2 Billionen Dollar belaufen, während die Staatsverschuldung 40 Billionen Dollar überschritten hat. Kritiker weisen zudem darauf hin, dass eine auf Zöllen basierende Finanzierung rechtlichen und buchhalterischen Hindernissen begegnet, während das Weiße Haus ein Verfahren zur Haushaltskonsolidierung im Kongress ins Spiel gebracht hat, um den Plan umsetzbar zu machen.³

Trump beharrt weiterhin darauf, dass das Geld aufgebracht werden könne. Er sagte: „Wir können das problemlos stemmen, weil wir so viel Geld einnehmen“, und versprach, dass er seine Zusagen einhalte. Der republikanische Senator Bernie Moreno unterstützt ihn und versprach ein Gesetz nach der Wahl. Demokraten beschreiben das Angebot dagegen als Versuch, Unterstützung zu kaufen; der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, nannte es: „Kauf deine Stimme mit 5.000 Dollar blutigem, steuerfinanziertem Geld.“⁴

Die Spaltung dreht sich daher weniger um die Frage, ob Amerikaner Bargeld begrüßen würden, als um die Glaubwürdigkeit: Republikaner sehen eine potenziell populäre Dividende, während Gegner darin ein ungedecktes Wahlversprechen mit inflationären und verfassungsrechtlichen Risiken sehen.