Floridas Experiment mit der beschleunigten Inhaftierung von Einwanderern ist zu einem Konflikt zwischen offiziellen Behauptungen rechtmäßiger Durchsetzung und dem Bericht einer bundesstaatlichen Aufsichtsbehörde über beengte, unzureichend regulierte Zustände geworden.

Das Office of Inspector General des DHS stellte fest, dass Gefangene in der 1.500 Plätze umfassenden Florida Soft-Sided Facility – besser bekannt als „Alligator Alcatraz“ – in etwa 1,7 Quadratmeter großen Metallkäfigen im Freien festgehalten wurden. Der Bericht dokumentierte zwischen Juli 2025 und Januar 2026 79 derartige Vorfälle, wobei die Einschließung bis zu zwei Stunden dauerte. Dieser Raum war weniger als halb so groß wie die 3,4 Quadratmeter, die nach den eigenen Standards der ICE für die Unterbringung einer einzelnen Person erforderlich sind.¹

Die Aufsichtsbehörde stellte außerdem Überbelegung, unzureichende Freizeitmöglichkeiten, mangelhafte Lebensmittelhygiene, begrenzten Zugang zu sauberem Wasser und defekte Telefone fest, die den Kontakt zu Anwälten und Familien erschwerten. Grundsätzlich sagten die Prüfer, dass das Personal nicht eindeutig feststellen konnte, ob es bundesstaatliche Einwanderungsstandards oder die Standards staatlicher Gefängnisse anwendete – eine Unklarheit, die das Risiko unzureichender Versorgung erhöhte.¹

Verantwortliche präsentieren eine deutlich andere Interpretation. Das DHS erklärte, die Einrichtung habe den Haftstandards entsprochen, die von früheren Regierungen angewandt worden seien, und wies Vorwürfe unmenschlicher Behandlung zurück. Der Kommunikationsdirektor des Gouverneurs von Florida, Ron DeSantis, bezeichnete die Käfige als Reaktion auf „gewalttätige kriminelle Ausländer“ und sagte, der Bundesstaat würde sie noch kleiner machen, wenn er könnte.¹

Die liberale Darstellung betont die Kluft zwischen dieser Verteidigung und den Feststellungen der Inspektoren. The Guardian berichtete, dass Mitarbeiter die Käfige als „Beruhigungsbereiche“ bezeichneten, die Inspektoren jedoch mindestens eine dokumentierte disziplinarische Nutzung feststellten und warnten, solche Käfige seien „beispiellos unter den vom OIG überprüften ICE-Einrichtungen“.² Kritiker weisen außerdem darauf hin, dass der Bericht frühere Vorwürfe bestätigt, wonach Gefangene Hitze und Moskitos ausgesetzt waren und nur eingeschränkten Zugang zu Wasser hatten.

Die Einrichtung wurde geschlossen, nachdem Verantwortliche auf Risiken während der Hurrikansaison verwiesen hatten. Die Schließung löst jedoch den zentralen Streit nicht: ob eine administrative Stilllegung die Rechenschaftspflicht für Zustände ersetzen kann, von denen die Aufsichtsbehörde sagte, sie stellten „erhebliche Risiken für die Gesundheit und das Wohlbefinden der Gefangenen“ dar.²