Story
17. Sept. 2026
Repräsentantenhaus-Republikaner schließen sich Demokraten an, um Trumps Kriegsvollmachten im Iran herauszufordern
Eine überparteiliche Abstimmung im Repräsentantenhaus rügt Trumps Umgang mit dem Iran-Krieg, doch die Maßnahme bleibt weitgehend symbolisch, da ein Vorgehen im Senat ungewiss ist und die Regierung weitere Milliarden für den Konflikt fordert.
Das Repräsentantenhaus hat angesichts von Präsident Trumps Iran-Krieg seine bislang schärfste überparteiliche Warnung ausgesprochen und damit eine wachsende Kluft zwischen der Unruhe im Kongress und der Entschlossenheit der Regierung offengelegt, den Feldzug fortzusetzen.
Die Abstimmung mit 220 zu 204 Stimmen war der dritte Versuch des Repräsentantenhauses, Trumps Befugnis zu weiteren militärischen Aktionen gegen den Iran einzuschränken. Sieben Republikaner schlossen sich den Demokraten an, darunter drei Abgeordnete – Nancy Mace, Mariannette Miller-Meeks und Zach Nunn –, die die früheren Resolutionen nicht unterstützt hatten. Die vier republikanischen Unterstützer, die erneut dafür stimmten, waren Tom Barrett, Brian Fitzpatrick, Warren Davidson und Thomas Massie.1
Die liberale Darstellung präsentiert die Abstimmung als symbolische Rüge für einen zunehmend kostspieligen und zeitlich unbegrenzten Krieg. Sie verweist darauf, dass fast sechs Monate nach Beginn des Konflikts noch immer keine Ausstiegsstrategie vorliegt, dass es trotz der Erklärung des Pentagons, die ursprüngliche Operation sei beendet, weiterhin zu Schusswechseln kommt und dass ein Waffenstillstand im Juli gescheitert ist. Das Congressional Budget Office schätzt, dass der Krieg monatlich 2 bis 3 Milliarden US-Dollar kostet; zwischen dem 28. Februar und dem 1. August wurden demnach etwa 38 Milliarden US-Dollar direkt ausgegeben.1
Im Gegensatz dazu stellt die konservative Darstellung die Verabschiedung der Maßnahme in den Vordergrund und nicht das umfassendere Vorgehen der Regierung. Sie bezeichnet sie als Resolution zu den Kriegsvollmachten, die das Repräsentantenhaus trotz des Abweichens von sieben Republikanern passiert hat.2 Diese Einordnung unterstreicht die politische Bedeutung der Abstimmung, ohne einzuräumen, dass sie die Politik verändern wird.
Trump hat den Feldzug verteidigt, indem er argumentierte, das iranische Militär sei geschwächt worden, und vorhersagte: „Der Krieg wird unmittelbar nach der Wahl enden.“1 Die Resolution weist ihn jedoch an, US-Streitkräfte aus den Kampfhandlungen abzuziehen, während Republikaner gleichzeitig bis zu 73 Milliarden US-Dollar an zusätzlichen Kriegsmitteln anstreben. Die Führung des Senats hat nicht erkennen lassen, ob sie sich mit der Maßnahme befassen wird. Damit bleibt der Kongress zwischen Forderungen nach Zurückhaltung und einem fortgesetzten finanziellen Engagement gespalten.