Das Repräsentantenhaus hat Präsident Donald Trump ein umfassendes Sanktionsgesetz gegen Russland und Iran übermittelt und damit eine Maßnahme, die als Waffe gegen Moskau angelegt ist, in einen Test dafür verwandelt, wie viel Zollmacht der Kongress dem Weißen Haus zu übertragen bereit ist.

Der Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act wurde mit 262 zu 159 Stimmen verabschiedet, wobei ihn 58 Demokraten unterstützten und sieben Republikaner dagegen stimmten. Das Gesetz würde russische Amtsträger, Oligarchen, Banken und Energieinteressen sanktionieren, die Strafmaßnahmen gegen Iran ausweiten und Zölle von bis zu 100 % auf wichtige Abnehmer russischen Öls und Gases ermöglichen. Das Gesetz umfasst außerdem eine Ausnahmeregelungskompetenz des Präsidenten sowie Ausnahmen für Länder, die ihre Abhängigkeit von russischer Energie verringern.¹

Befürworter stellen diese Flexibilität als die zentrale Stärke des Gesetzes dar. Der republikanische Abgeordnete Michael McCaul argumentierte: „Sanktionen kann man umgehen ... Zölle jedoch nicht“, und bezeichnete Zölle als „die Zähne dieses Gesetzes“.² Aus dieser Perspektive schließt die Maßnahme Schlupflöcher, die es den Einnahmen aus russischen Energieexporten ermöglicht haben, weiterhin den Krieg zu finanzieren, und verschafft Trump Einfluss, um Präsident Wladimir Putin zu Verhandlungen zu zwingen.

Demokratische Gegner erkennen die Notwendigkeit an, Russland unter Druck zu setzen, lehnen jedoch den Mechanismus ab. Der Abgeordnete Gregory Meeks und seine Kollegen erklärten, das Gesetz würde „die Zollbefugnisse des Präsidenten dramatisch ausweiten“, die Preise in die Höhe treiben und zugleich möglicherweise die langfristige Unterstützung für die Ukraine untergraben.¹ Der Abgeordnete Richard Neal äußerte sich noch deutlicher und warnte, der Text biete „keine Garantie“, dass Trump die Zölle nicht gegen die Ukraine selbst einsetzen könne.⁴

Die konservative Argumentation konzentriert sich daher auf Abschreckung und die Flexibilität des Präsidenten, die liberale auf Durchsetzung, Rechenschaftspflicht und wirtschaftliche Rückwirkungen. Selbst einige Demokraten, die gegen das Gesetz stimmten, erkannten die Bedeutung für die Ukraine an, während die moderaten Abgeordneten Jared Golden und Marie Gluesenkamp Perez dazu beitrugen, es voranzubringen. Das Ergebnis ist ein Sanktionspaket, dessen überparteiliche Bezeichnung eine grundlegende Meinungsverschiedenheit verdeckt: ob konzentrierte Macht der Exekutive den Druck auf Russland verschärfen oder die Politik in eine weitere Quelle der Instabilität im In- und Ausland verwandeln wird.