Fast drei Jahrzehnte nach dem Tod von Prinzessin Diana wird ein Streit darüber, was in den chaotischen Tagen vor ihrer Beerdigung gesagt wurde, zu einer erneuten Aufreißung einer der hartnäckigsten Wunden der Monarchie. Im Mittelpunkt steht ein Konflikt zwischen der persönlichen Erinnerung eines Bruders und der institutionellen Zurückweisung durch den Buckingham-Palast.

Charles Spencer sagt, er habe Einwände dagegen erhoben, dass Prinz William und Prinz Harry hinter dem Sarg ihrer Mutter gingen. In seinem bevorstehenden Buch behauptet er, der damalige Prinz Charles habe die Sorge zurückgewiesen, indem er gefragt habe, ob Spencers Familie ihre Pflicht verstünde, und dann hinzugefügt habe: „Seien Sie versichert, wir werden sie bald genug vergessen haben.“¹ Spencer sagt, er habe das Buch geschrieben, um „die wahre Geschichte Dianas“ zu präsentieren, und stellt den künftigen König als verächtlich gegenüber seiner früheren Ehefrau dar.

Der Palast hat Spencer nicht direkt der Unehrlichkeit bezichtigt. Stattdessen legte er eine sorgfältig formulierte Erwiderung vor und erklärte, der König sei sich bewusst, dass „der Schmerz brüderlicher Trauer das Urteilsvermögen trüben, die Einschätzung beeinflussen und die Erinnerung färben kann.“¹ Diese Antwort bestätigt den angeblichen Austausch weder, noch weist sie ihn vollständig zurück; sie verlagert den Streit auf die Zuverlässigkeit von Erinnerungen und die Auswirkungen von Trauer.

Die gegensätzlichen Darstellungen spiegeln zwei verschiedene Arten von Autorität wider. Spencer spricht als Dianas Bruder und Augenzeuge der familiären Unruhen, während der Palast mit offizieller Sprache antwortet, die darauf ausgelegt ist, den Rufschaden einzudämmen. Eine konservative Darstellung präsentiert die Episode ebenfalls als „Gegenschlag des Buckingham-Palasts“ gegen Behauptungen in Spencers Buch und betont damit den Gegenangriff der Institution statt die Vorwürfe selbst.²

Der Zeitpunkt macht den Streit besonders heikel. Dianas Tod löste eine beispiellose öffentliche Trauerbekundung aus und offenbarte die Schwierigkeiten der königlichen Familie, auf die nationale Trauer zu reagieren. Die königliche Kommentatorin Roya Nikkhah sagte, die Episode könne erst der Anfang einer fortlaufenden Kontroverse sein, und warnte, der Palast könnte in einen „reaktiven Modus“ gezwungen werden, wenn weitere Behauptungen auftauchten.¹ Unabhängig davon, ob Spencers Erinnerung akzeptiert oder zurückgewiesen wird, zeigt die Episode, dass Diana weniger ein abgeschlossenes Kapitel als vielmehr eine wiederkehrende Bewährungsprobe für die Glaubwürdigkeit der Monarchie bleibt.