Kalifornien macht die Verwaltung von Wahlen zu einem direkten Test staatlicher Souveränität. Neue Gesetze sollen Stimmzettel vor Einmischung schützen – während Bundesbehörden warnen, dass die Wahlsicherheit nicht als Schutzschild gegen Ermittlungen dienen darf.

Das Gesetzespaket von Gouverneur Gavin Newsom erweitert den Zugang zu Abgabestellen für Stimmzettel, schränkt bestimmte Aktivitäten von Strafverfolgungsbehörden in der Nähe von Wahllokalen ein, schreibt eine unverzügliche Meldung bestimmter Beschlagnahmungen vor und führt Straftatbestände für die Entnahme von Stimmzetteln, Wahlunterlagen oder zertifizierter Wahltechnik vor der Bestätigung der Ergebnisse ein. Außerdem verlangt es die Offenlegung bezahlter politischer Inhalte und erweitert die Zahl der übersetzten Wahlunterlagen. Die progressive Darstellung präsentiert die Maßnahmen als defensive Reaktion auf die Angriffe von Präsident Donald Trump auf die Briefwahl und Kaliforniens Wahlverfahren. Newsom sagte: „Donald Trump wird nicht aufhören, bis er diktatorische Kontrolle über eure freie Stimmabgabe ausüben und Millionen Menschen in diesem November ihres Wahlrechts berauben kann.“¹

Die konservative Darstellung betont eine andere Konfliktlinie: Die Gesetze könnten Ermittlungen wie die Beschlagnahmung von mehr als 650.000 Stimmzetteln aus einer Sonderwahl im Jahr 2025 durch den Sheriff von Riverside County, Chad Bianco, erschweren. Bianco sagte, die Maßnahme sei Teil einer Untersuchung wegen möglichen Wahlbetrugs gewesen, während die neuen Vorschriften ein vergleichbares Vorgehen zu einer Straftat mit einer möglichen Freiheitsstrafe von bis zu vier Jahren machen.²

Beide Perspektiven stimmen darin überein, dass die Gesetzgebung auf einen eskalierenden landesweiten Streit über die Sicherheit von Stimmzetteln reagiert. Sie unterscheiden sich jedoch scharf in der Frage, was als Einmischung gilt. Vertreter Kaliforniens bezeichnen Beobachter des Bundes bei Wahlen und Bemühungen zur Einschränkung der Briefwahl als politische Einmischung; Bundesbehörden erklären, die Überwachung solle Transparenz, die Sicherheit der Stimmzettel und die Einhaltung von Bundesrecht gewährleisten. Das Ergebnis ist ein rechtlicher und politischer Stillstand, in dem Schutzmaßnahmen gegen unbefugte Beschlagnahmungen möglicherweise auch eine rechtmäßige Aufsicht einschränken. Newsom stellt diesen Konflikt als Verteidigung der Demokratie dar und erklärte: „Wir haben keine größere Aufgabe, als dafür zu kämpfen, das Wahlrecht vor Einmischung und Einflussnahme zu schützen.“¹