Paramounts Vergleich mit zwölf Bundesstaaten beseitigt ein großes rechtliches Hindernis für die geplante Übernahme von Warner Bros. Discovery – doch der grundlegendere Streit darüber, wer die journalistische Arbeit bei CNN und CBS News kontrollieren wird, ist damit nicht beigelegt.

Die Vereinbarung sieht vor, dass innerhalb von 180 Tagen nach Abschluss der Transaktion ein fünfköpfiger Ausschuss für redaktionelle Unabhängigkeit eingerichtet wird. Seine Mitglieder müssen jeweils mindestens zehn Jahre Erfahrung im Journalismus haben und sollen Streitigkeiten über Berichterstattungsbias, ethische Standards sowie mutmaßliche Einflussnahme durch das Management oder die Eigentümer behandeln. Höchstens zwei Mitglieder dürfen derselben politischen Partei angehören.¹

Befürworter stellen den Ausschuss als durchsetzbare Schutzmaßnahme dar. Der Generalstaatsanwalt von Connecticut, William Tong, der die vollständige Veräußerung der Sender gefordert hatte, sagte, der Mechanismus werde „in bedeutendem Maße dazu beitragen, die redaktionelle Unabhängigkeit beider Nachrichtenorganisationen zu schützen“.¹ David Ellison, dessen Familie wegen ihrer Verbindungen zur Trump-Regierung in die Kritik geraten ist, versprach ebenfalls, dass die Journalisten von CNN „den Fakten und allen Menschen, denen sie dienen, verpflichtet sein werden – nicht irgendeiner Partei oder Sache“.¹

Skeptiker halten die Maßnahme für ein deutlich schwächeres Mittel. Der ehemalige CNN-Moderator Jim Acosta bezeichnete den Plan als „einen kolossalen Fehler“ und sagte voraus, dass das Management prominente Journalisten entlassen könnte, um andere zur Anpassung zu zwingen.¹ Ein CBS-Mitarbeiter nannte ihn „absoluten Unsinn“, während Jessica J González, Vorstandsmitglied von Free Press, argumentierte, dass „ein vorgetäuschter überparteilicher Aufsichtsausschuss CNN nicht retten wird“.¹

Der Gegensatz dreht sich letztlich um Macht, nicht um die erklärte Aufgabe des Ausschusses. Der ehemalige CNN-Büroleiter Frank Sesno sagte, eine beratende Gruppe könne „Einblicke, Rückmeldungen, Kritik und Ausgewogenheit“ bieten – allerdings nur, wenn ihre Mitglieder sich tatsächlich einem faktenbasierten Journalismus verpflichtet fühlten und die Belastungen der Branche verstünden.¹ Kritiker entgegnen, dass die Unabhängigkeit des Gremiums möglicherweise eher strukturell als real ist, weil das Unternehmen selbst das Gremium einsetzt. Der Vergleich könnte somit zwar eine formale Kontrolle der Eigentümer bewahren – zugleich muss die Redaktion aber erst prüfen, ob diese Kontrolle dem Einfluss der Eigentümer standhalten kann.