Kaliforniens höchstes Gericht hat eine klare Grenze zwischen der Untersuchung mutmaßlicher Unregelmäßigkeiten bei Wahlen und der Möglichkeit für Strafverfolgungsbehörden gezogen, die Kontrolle über Stimmzettel zu übernehmen. Sein Urteil zwingt den Sheriff von Riverside County, Chad Bianco, mehr als 650.000 Stimmzettel zurückzugeben, die im Zuge einer Betrugsermittlung beschlagnahmt worden waren, und macht einen lokalen Streit zu einem umfassenderen Test der Wahlaufsicht.

Die Mehrheit des Gerichts wertete bereits die Beschlagnahmung als Gefahr für das Vertrauen der Öffentlichkeit. Oberste Richterin Patricia Guerrero schrieb, dass „die Gewährung eines uneingeschränkten Zugangs von Strafverfolgungsbehörden zu Stimmzetteln oder der Möglichkeit, sie auf Grundlage unregulierter Protokolle geheim zu bearbeiten und auszuzählen, selbst ein erhebliches Risiko für die Integrität der Wahlen schafft.“¹ Das Urteil bestätigte zudem die Befugnis von Generalstaatsanwalt Rob Bonta, die Ermittlungen des Sheriffs anzufechten, und wies die von Guerrero als „nicht haltbare Ansicht“ bezeichnete Auffassung zurück, der oberste Strafverfolgungsbeamte des Bundesstaates müsse bei einer Untersuchung von landesweiter Bedeutung „ein bloßer Zuschauer“ bleiben.¹

Diese Auslegung wird von Demokraten und Wahlbeamten begrüßt, die argumentieren, dass eine unbefugte Verwahrung von Stimmzetteln das Vertrauen untergraben kann, selbst wenn sie als Maßnahme gegen Wahlbetrug dargestellt wird. Gouverneur Gavin Newsom sagte, die Entscheidung bestätige, dass Kalifornien „die Demokratie verteidigen werde – unter Einsatz jedes Regierungszweigs“, und verwies auf neue Schutzmaßnahmen, die ähnliche Beschlagnahmungen verhindern sollen.¹

Die konservative Berichterstattung betont ein anderes Versagen: Die Entscheidung des Gerichts beendet Biancos Versuch, eine gemeldete Differenz von 45.000 Stimmen bei der Stimmenauszählung in Riverside County zu untersuchen. Der Sheriff beschlagnahmte die Stimmzettel, nachdem eine lokale Gruppe für Wahlintegrität diese Bedenken geäußert hatte, heißt es in dem Bericht, obwohl der Bezirk Proposition 50 mit einem Vorsprung von etwa 80.000 Stimmen unterstützt hatte – mehr als die angebliche Differenz.²

Die konkurrierenden Darstellungen teilen daher eine Sorge – das Vertrauen in Wahlen –, kehren jedoch die wahrgenommene Bedrohung um. Für das Gericht und seine Unterstützer birgt eine unkontrollierte Beschlagnahmung das Risiko, dass die Durchsetzung von Wahlrecht zu politischer Einflussnahme wird. Für Biancos Verteidiger verhindert die Rückgabe der Stimmzettel die Untersuchung einer Unstimmigkeit, die ihrer Ansicht nach eine Untersuchung gerechtfertigt hätte.