Die Trump-Regierung hat Schritte eingeleitet, um vom Kongress bewilligte Ausgaben in Höhe von fast 1 Milliarde Dollar zu streichen, und damit einen Feldzug gegen staatliche Verschwendung in einen neuen Verfassungskonflikt darüber verwandelt, wer die Kontrolle über Bundesmittel hat.

Das Weiße Haus erklärt, die Kürzungen richteten sich gegen Programme, die amerikanischen Steuerzahlern nicht mehr dienten, insbesondere gegen Dienstleistungen für Flüchtlinge, Asylsuchende und andere Migranten sowie gegen bildungs- und wohnungspolitische Initiativen mit Schwerpunkt auf Diversität. Es bezeichnete die Maßnahme als notwendigen Schritt, um Ausgaben zu beseitigen, die nicht mit den Prioritäten von Präsident Trump vereinbar seien, während Vizepräsident JD Vance erklärte, die Regierung habe „Milliarden an betrügerischen Ausgaben aufgedeckt und BLOCKIERT.“JD Vance (JDVance)¹

Die größte Kürzung – 567 Millionen Dollar – betrifft Programme des Gesundheits- und Sozialministeriums für Flüchtlinge, Asylberechtigte und Migranten. Die Regierung streicht außerdem 50 Millionen Dollar an migrationsbezogenen Mitteln, 70 Millionen Dollar an Zuschüssen für das, was das Weiße Haus als „woke internationale Bildung“ bezeichnet, sowie 56 Millionen Dollar aus Programmen des Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung.²

Konservative Berichte stellen den Schritt als entschlossenen Versuch dar, Programme im Zusammenhang mit illegaler Einwanderung sowie mit Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion abzubauen. Ein Bericht beschrieb die Maßnahme als Entzug von Mitteln für „Einwanderungs- und Flüchtlingsprogramme“ sowie von Zuschüssen zugunsten von Unternehmen im Besitz von Angehörigen von Minderheiten.³ Ein anderer stellte den Vorstoß noch unverblümter als Versuch des Weißen Hauses dar, den Kongress zu umgehen und 810 Millionen Dollar zu kürzen.⁴

Im Mittelpunkt des Streits steht das Verfahren. Nach dem Impoundment Control Act können Präsidenten Aufhebungen von Mittelbewilligungen vorschlagen, doch der Kongress hat normalerweise 45 Sitzungstage Zeit, ihnen zuzustimmen. Indem die Regierung die Kürzungen ankündigt, während das Haushaltsjahr fast abgelaufen ist, kann sie die Abgeordneten faktisch daran hindern, zu handeln, bevor die Mittel verfallen.²

Die republikanische Senatorin Susan Collins und demokratische Abgeordnete verurteilten dieses Vorgehen gleichermaßen. Collins erklärte, das Weiße Haus habe „diese Mittel monatelang absichtlich zurückgehalten“, und bezeichnete jede Streichung ohne Zustimmung des Kongresses als rechtswidrig.² Die Demokraten nannten dies einen Angriff auf die Haushaltsbefugnis des Kongresses. Die Regierung stützt sich unterdessen auf dieselbe umstrittene Taktik der „Taschenstreichung“, die sie im vergangenen Jahr zur Streichung von 4,9 Milliarden Dollar an Auslandshilfe eingesetzt hatte – sodass nun erneut die Gerichte die Grenzen der Ausgabenbefugnis des Präsidenten festlegen müssen.