Der Rücktritt von Aleksandar Vučić ist formal ein verfassungsrechtliches Manöver, doch die vorgezogene Parlamentswahl in Serbien hat daraus eine weitaus größere Bewährungsprobe gemacht: Kann die dominante politische Figur des Landes auch ohne das Präsidentenamt die Macht behalten?

Die konservative Darstellung ist relativ geradlinig: Vučić ist zurückgetreten, um bei einer vorgezogenen Wahl für das Amt des Ministerpräsidenten zu kandidieren. Er strebt damit ein mächtigeres Regierungsamt an und hält zugleich das verfassungsrechtliche Verbot einer dritten Amtszeit als Präsident ein. Die liberale Sicht versteht denselben Schritt als kalkulierten Versuch, seine politische Dominanz nach zwölf Jahren als Ministerpräsident oder Präsident zu bewahren. Vučić selbst erklärte: „Ich trete vom Amt des Präsidenten der Republik zurück“,¹ doch der Zeitpunkt hat den Rücktritt untrennbar mit dem Wahlkampf verbunden.

Die Wahl findet nach fast zwei Jahren Protesten statt, die von Studierenden und Jugendgruppen angeführt werden. Ihre Bewegung begann, nachdem im November 2024 das Vordach eines Bahnhofs in Novi Sad eingestürzt war und 16 Menschen getötet hatte, und weitete sich zu einer Herausforderung der Korruption, der institutionellen Vereinnahmung und der 14-jährigen Machtausübung der regierenden Serbischen Fortschrittspartei aus. Die von Studierenden unterstützte Liste präsentiert sich als Bewegung für Rechenschaftspflicht; Vučićs Lager stellt die Opposition und kritische Medien als Bedrohungen dar, die von nicht näher bezeichneten ausländischen Kräften unterstützt würden.

Dieser Gegensatz bestimmt die Wahl. Die Unterstützer des Präsidenten können auf seine anhaltende Popularität, seine Regierungserfahrung und seine stark beachteten Wahlkampfauftritte verweisen, bei denen er neue Straßen, finanzielle Hilfen und günstigere Medikamente angepriesen hat. Kritiker argumentieren, dieselbe Wahlkampfmaschine verwische die Grenze zwischen staatlichen Ressourcen und dem Vorteil der Partei. Serbiens unabhängiges Büro für Sozialforschung hat Vučić vorgeworfen, eine öffentliche Einrichtung zur Förderung seiner Partei genutzt zu haben – ein Vorwurf, den er zurückweist –, während die Antikorruptionsbehörden bislang noch nicht reagiert haben.

Ana Brnabić, eine enge Verbündete, wird als kommissarische Präsidentin amtierten. Doch die tiefere Frage lautet nicht, wer das Amt vorübergehend innehat. Es geht darum, ob eine Wahl, die unter intensiver medialer, institutioneller und politischer Ungleichheit stattfindet, tatsächlich einen Machtwechsel herbeiführen kann – oder Vučić lediglich einen neuen Titel verleiht.