Der Fall gegen den venezolanischen Lieferfahrer Wilber Rafael Garces-Perez dreht sich um eine entscheidende, ungeklärte Frage: Setzte er sein Fahrzeug gegen einen ICE-Beamten ein, oder wurde auf ihn geschossen, nachdem Einsatzkräfte sein Auto in eine gefährliche Situation gedrängt hatten?

Bundesstaatsanwälte erklären, Garces-Perez habe sich bei einer gezielten Kontrolle geweigert, den Anweisungen zum Verlassen seines Fahrzeugs Folge zu leisten, sei dann davongefahren und habe einen Beamten mit seinem Seitenspiegel am Oberkörper getroffen. In der Beschwerde wird der anfängliche Austausch als „freundlich und nicht aggressiv“ beschrieben, bevor Garces-Perez plötzlich das Fenster schloss und floh. Der Beamte, der schoss, gab später an, Garces-Perez habe versucht, ihn anzufahren, woraufhin er geschossen habe.¹

Die Darstellung der Regierung wird durch drei Standbilder aus der Körperkamera eines anderen Beamten gestützt. Die Staatsanwaltschaft erklärt, darauf sei zu sehen, wie sich das Fahrzeug auf den Beamten zubewege. Konservative Berichterstattung hebt hervor, dass gegen Garces-Perez eine endgültige Abschiebungsanordnung vorlag, er Anweisungen ignorierte und ihm im Fall einer Verurteilung bis zu 20 Jahre Haft drohen.²

Doch die Beweislage bleibt unvollständig. Der Beamte, der schoss, trug keine Körperkamera, und die Kamera des anderen Beamten erfasste die Schießerei selbst nicht. Garces-Perez erklärte Ermittlern, ein ICE-SUV habe sein Auto gerammt und herumgeschleudert; anschließend sei ihm in den Rücken geschossen worden, nachdem man ihn zum Anhalten gezwungen habe. Seine Anwälte erklären zudem, dass eine Kugel nahe seiner Wirbelsäule stecken geblieben sei, und fordern die Herausgabe sämtlicher verfügbarer Aufnahmen.¹

Diese Lücke hat den Fall politisch aufgeladen. Liberale Darstellungen ordnen ihn in die umfassendere Prüfung von Fahrzeugkontrollen durch ICE ein und weisen darauf hin, dass ähnliche Vorwürfe von Angriffen bei anderen Schießereien später fallengelassen oder entkräftet wurden. Konservative Darstellungen stellen dagegen den Vorwurf der Regierung in den Vordergrund, ein Beamter sei angegriffen worden, sowie die Position von ICE, wonach Garces-Perez’ Arbeitserlaubnis keinen rechtmäßigen Einwanderungsstatus begründet habe.³

Beide Seiten stimmen der grundlegenden Abfolge zu—einem versuchten Einwanderungsarrest, einer Verfolgung, einer Schießerei und einer strafrechtlichen Anklage—, nicht jedoch darin, wer die Gefahr verursacht hat. Solange Videoaufnahmen oder zusätzliche Zeugenaussagen diesen Konflikt nicht klären, beruht der Fall wegen des Angriffs weitgehend auf gegensätzlichen Darstellungen und Standbildern.