Story
1. Okt. 2026
Trumps kanadisches Einfuhrverbot verschärft einen Streit, den Washington nach eigener Aussage ignorieren kann
Die USA haben kanadische Waren im Wert von fast 1 Milliarde US-Dollar blockiert und damit einen Zollstreit verschärft, dessen wirtschaftliche Auswirkungen begrenzt sind, dessen politische Bedeutung jedoch zunimmt. Ottawa lehnt eine übereilte Einigung ab, während Washington nach eigener Aussage wenig Anlass für Kompromisse sieht.
Das jüngste US-Einfuhrverbot für kanadischen Alkohol, Milchprodukte und Motorräder hat einen bilateralen Handelsstreit verschärft, den offenbar keine der beiden Regierungen beilegen will – trotz des Risikos, dass wiederholte Vergeltungsmaßnahmen ein einst stabiles Bündnis beschädigen.
Die Maßnahme betrifft Importe im Wert von rund 967 Millionen US-Dollar – einen kleinen Anteil am jährlichen bilateralen Handelsvolumen von 880 Milliarden US-Dollar. Ihre unmittelbaren wirtschaftlichen Auswirkungen dürften daher begrenzt sein, zumal viele der betroffenen Waren bereits Zöllen unterlagen, die ihre Einfuhr verteuerten. Das Verbot stellt jedoch eine weitere Eskalation in Präsident Donald Trumps Druckkampagne gegen Kanada dar und könnte die Verlängerung des Handelsabkommens zwischen den USA, Mexiko und Kanada zusätzlich erschweren.
Aus Sicht Washingtons ist die Maßnahme ein Druckmittel. Trump hat Kanada vorgeworfen, US-Produzenten unfair zu behandeln, und prognostiziert, dass Ottawa seine Vergeltungszölle letztlich aufgeben werde. Der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer sagte, auf amerikanischer Seite bestehe „keine Dringlichkeit“ und argumentierte, dass die Vereinigten Staaten weiterhin wichtige Lieferungen erhielten, darunter Öl, Gas und Kali.1
Kanadas Position ist weniger kompromissbereit. Premierminister Mark Carney bezeichnete die wirtschaftlichen Auswirkungen des Verbots als begrenzt, doch Handelsminister Dominic LeBlanc erklärt, Ottawa werde kein Abkommen akzeptieren, das die kanadische Souveränität oder die wirtschaftlichen Interessen des Landes untergräbt. „Wir werden kein Abkommen unterzeichnen, das schlecht für Kanada ist“, sagte LeBlanc und betonte zugleich, dass Kanada nach Alternativen suche und seine Abhängigkeit vom US-Markt verringere.2
Beide Seiten stimmen also darin überein, dass die unmittelbaren Schäden beherrschbar sind, ziehen daraus jedoch gegensätzliche Schlussfolgerungen. Washington sieht den begrenzten Schaden als Beleg dafür, dass es abwarten kann; Ottawa betrachtet den Streit als Anlass zur Diversifizierung. Das verringert die Wahrscheinlichkeit einer schnellen Einigung und setzt Exporteure, Importeure und die nordamerikanischen Handelsregeln einer weiteren Eskalation aus.