Die wiederaufgenommene Untersuchung an der Cornell University ist zu einem Prüfstein dafür geworden, ob Institutionen es versäumt haben, einem Vorwurf sexueller Gewalt nachzugehen – oder ob ein politisch aufgeladener Fall den umstrittenen Beweisen und einem rechtsstaatlichen Verfahren davoneilt.

Jane Doe gibt an, dass sieben ehemalige Mitglieder der Studentenverbindung Chi Phi sie während einer Party im Jahr 2024 unter Drogen gesetzt und sexuell missbraucht hätten. Die Männer weisen die Vorwürfe zurück; einige sagen, die sexuellen Handlungen seien einvernehmlich gewesen, und gegen keinen von ihnen wurde Anklage erhoben. Im Zentrum des Konflikts steht daher nicht einfach die Frage, was in dem Haus geschah, sondern wie spätere Darstellungen, die Wirkung von Ketamin und der Umgang mit den Beweisen zu bewerten sind.

Kritiker sagen, das ursprüngliche Verfahren sei bereits auf einer grundlegenden Ermittlungsebene gescheitert. Der Bezirksstaatsanwalt von Tompkins County, Matthew Van Houten, sagte, er habe statt des vollständigen Protokolls eine sechseitige, auf Grundlage von Does Gespräch mit der Campuspolizei erstellte Erklärung erhalten. Als man ihm das Protokoll zeigte, sagte er, es „verändert für mich die gesamte Lage“.¹ Gouverneurin Kathy Hochul bezeichnete die Entscheidung, das vollständige Gespräch auszulassen, als „Versagen“, während Does Anwalt Cornell-Vertretern vorwarf, den Ruf der Universität schützen zu wollen. Außerdem sagte er, die Ermittler hätten es versäumt, Zeugen, Telefone und andere Beweismittel zu sichern.²

Diese Darstellung wird durch die Widersprüche in den Unterlagen infrage gestellt. Doe beschrieb einige sexuelle Handlungen zunächst als einvernehmlich, blieb mit mindestens einem der beschuldigten Männer in Kontakt und schrieb später, dass „nichts von dem sexuellen Zeug illegal war“.³ Die Staatsanwaltschaft erklärt, diese Aussagen hätten zusammen mit New Yorks restriktiver rechtlicher Behandlung freiwilliger Intoxikation jeden strafrechtlichen Fall erschwert. Die Männer sind weiterhin nicht verurteilt – ein Unterschied, den Kritiker dessen, was sie als Bestrafung im Gericht der öffentlichen Meinung beschreiben, hervorheben.⁴

Befürworter einer erneuten Prüfung argumentieren, die scheinbaren Widersprüche könnten auf ein Trauma, zunehmende Intoxikation und ein mangelndes Verständnis der Wirkung von Ketamin zurückzuführen sein. Experten sagen, die Droge könne Menschen bei Bewusstsein lassen, während sie zugleich nicht in der Lage seien, zu verstehen oder sich gegen das Geschehen zu wehren; eine Forscherin sagte, eine Person könne „nicht einmal erkennen, dass es die Hände eines anderen Menschen sind“.⁵

Cornell hat eingeräumt, „es besser machen zu müssen“, eine unabhängige Prüfung unterstützt und sich hinter die laufenden strafrechtlichen Ermittlungen von Generalstaatsanwältin Letitia James gestellt.⁶ Die offene Frage ist, ob die wiederaufgenommene Untersuchung ein institutionelles Versagen korrigieren wird – oder feststellen wird, dass die fair geprüften Beweise keine strafrechtliche Anklage rechtfertigen.