Die Cornell University sieht sich gleichzeitig mit zwei Krisen konfrontiert: Vorwürfen institutioneller Nachsicht in einem viel beachteten Fall sexueller Gewalt und einem Protest, der in Sachbeschädigung umschlug. Der Konflikt hat eine Frage zugespitzt, die die Universität bislang nicht beantwortet hat – wie Verantwortung funktionieren soll, wenn das Vertrauen in die Institution zusammenbricht.

Über Nacht schlugen Vandalen eine Glastür in der Day Hall ein, in der sich das Büro des Präsidenten befindet, und sprühten Botschaften an die Wände, in denen Cornell vorgeworfen wurde, Vergewaltiger zu schützen und zugleich Demonstranten zu exmatrikulieren. Die Schäden entstanden vor einer geplanten Demonstration unter dem Motto „Gerechtigkeit für Überlebende“, die von Studierendengruppen organisiert wurde. Der zugrunde liegende Streit betrifft eine Zivilklage, in der behauptet wird, sieben Mitglieder der Chi-Phi-Studentenverbindung hätten 2024 eine Studentin vergewaltigt; keiner von ihnen wurde strafrechtlich verfolgt. Cornell exmatrikulierte zwei, suspendierte zwei, erließ gegen zwei weitere Kontaktverbote und untersagte einem den Zugang zum Campus.¹

Die konservative Darstellung betont den Vandalismus, das ungelöste Strafverfahren und die anonymen Täter und stellt den Vorfall als Zusammenbruch der Ordnung unter landesweiter Beobachtung dar. Die Reaktion der Universität spiegelt dieses Spannungsfeld wider: Sie erklärte, der Zorn der Gemeinschaft „verdiene es, gehört zu werden“, bestand jedoch darauf, dass „Sachbeschädigung nicht die Antwort ist.“¹

Die liberale Darstellung ordnet die Schäden in einen breiteren Protest gegen das ein, was Aktivisten als institutionellen und kulturellen Schutz von Mitgliedern der Studentenverbindung beschreiben. Die Studierenden erklärten: „Sachbeschädigung ist nicht gewalttätig; Vergewaltigung zu dulden ist es“, und sagten, sie wollten verhindern, dass die Day Hall ihren „normalen Geschäftsbetrieb“ fortsetzt.³ Diese Darstellung verlagert den Fokus vom zerbrochenen Glas auf die mutmaßlichen Versäumnisse, die den Protest ausgelöst haben.

Beide Perspektiven stimmen darin überein, dass die Universität massivem Druck ausgesetzt ist, und beide erkennen an, dass die Vorwürfe umstritten bleiben: Die beschuldigten Männer bestreiten ein Fehlverhalten, während der Bezirksstaatsanwalt erklärte, die Darstellung in der Klage weiche erheblich von der früheren Polizeiaussage ab. New York hat inzwischen Generalstaatsanwältin Letitia James zur Sonderstaatsanwältin ernannt. Cornells Herausforderung besteht daher nicht nur darin, ein Gebäude zu reparieren, sondern auch darin zu zeigen, dass institutionelle Prüfung, rechtsstaatliches Verfahren und die Anliegen von Überlebenden miteinander vereinbar sind – ohne mutmaßliches Fehlverhalten oder Protesttaktiken einer Prüfung zu entziehen.