Brasiliens Präsidentschaftswahl ist zu einem Test dafür geworden, ob Lulas politische Widerstandskraft ein Ergebnis im ersten Wahlgang überwinden kann, das der Bolsonaro-Bewegung sowohl Schwung als auch institutionelle Stärke verliehen hat.

Flávio Bolsonaro lag vor Luiz Inácio Lula da Silva und kam auf rund 47 % der Stimmen, während Lula 45 % erreichte. Der Abstand war prozentual knapp, strategisch jedoch bedeutsam: Das Bolsonaro-Lager startet nun mit einem Vorteil in die Stichwahl, während die Stimmen anderer rechter Kandidaten seinen Vorsprung weiter vergrößern könnten. Ein Politikwissenschaftler beschrieb Lulas Aussichten unverblümt: „Ich sehe nicht, dass Flávio diese Wahl jetzt noch verliert.“¹

Das Ergebnis war mehr als nur eine Überraschung bei der Präsidentschaftswahl. Bolsonaro-nahe Kandidaten legten im Kongress und in den Bundesstaaten zu, darunter auch der wiedergewählte Gouverneur von São Paulo, Tarcísio de Freitas. Die Stärke der konservativen Bewegung im Senat könnte ihr Einfluss auf Ernennungen von Richtern, Amtsenthebungsverfahren und jeden Versuch geben, Jair Bolsonaro eine Amnestie zu gewähren. Analysten verwiesen auf die Möglichkeit, dass der frühere Präsident erneut zur zentralen Figur der Bewegung werden könnte, falls sein Sohn gewinnt.²

Konservative Stimmen interpretieren das Wahlergebnis als Ablehnung der Arbeiterpartei und als Teil einer breiteren regionalen Verschiebung nach rechts. Flávio Bolsonaro bezeichnete es als „das Ende der Ära der Arbeiterpartei“, während Unterstützer ihre Entscheidung mit Religionsfreiheit, öffentlicher Sicherheit und dem Widerstand gegen den Obersten Gerichtshof verbanden.³ Eine rechte Analyse ging noch weiter und argumentierte, die Wahl drehe sich „um ganz Brasilien, das die Freiheit liebt, gegen den brasilianischen Obersten Gerichtshof“.⁴

Das Gegenargument lautet, dass keiner der beiden Kandidaten auf breite Zuneigung zählen kann. Lula verfügt weiterhin über eine beständige Basis, die sich um Sozialprogramme und den Widerstand gegen den Druck der USA gebildet hat, sieht sich jedoch einer Wählermüdigkeit, einer Krise der Bezahlbarkeit und der Belastung ausgesetzt, eine vierte nicht aufeinanderfolgende Amtszeit anzustreben. Bolsonaro wiederum bleibt zutiefst polarisierend: Kritiker befürchten Diskriminierung, einen demokratischen Rückschritt und die Rückkehr einer Familie, die in Verfahren im Zusammenhang mit einem Putsch verwickelt ist.

Lulas Weg hängt daher von den Nichtwählern und zentristischen Wählern ab, die im ersten Wahlgang beide Lager ablehnten. Bolsonaro hat den klareren strukturellen Vorteil; Lulas verbleibender Trumpf ist sein Ruf als außergewöhnlicher Wahlkämpfer – und die Möglichkeit, dass die Angst vor der Alternative stärker ist als die Begeisterung für den Amtsinhaber.