James Talaricos Rückkehr auf den Wahlkampfpfad hat die Kontroverse über seine fast zweiwöchige Abwesenheit nicht beendet; sie hat den Streit darüber verlagert, wo er war, hin zu der Frage, ob seine Erklärung glaubwürdig ist.

Der texanische Senatskandidat tauchte nach fast zweiwöchiger Abwesenheit vom Wahlkampfgeschehen beim Austin City Limits wieder öffentlich auf und erschien anschließend bei einem Konzert in Dallas, bevor er Interviews gab. Ein konservativer Account stellte den Zeitpunkt als politisch schädlich dar und merkte an, dass die Republikaner ihre Angriffe verstärkten, als Talarico zurückkehrte.¹

Talaricos eigene Erklärung ist unkompliziert: Er sagt, er habe die Grippe gehabt und Zeit zur Genesung gebraucht. In einem Interview sagte er: „Ich bin einfach zu meinem Hausarzt gegangen, aber es war nichts Schlimmeres als, Sie wissen schon, ein heftiger Fall von Grippe.“² Er wies auch Gerüchte zurück, wonach er in einer psychiatrischen Einrichtung behandelt worden sei, bezeichnete die Behauptung als unwahr und warnte: „Man kann nicht alles glauben, was man im Internet liest.“²

Im Mittelpunkt des Streits steht ein offensichtlicher Unterschied zwischen dieser Darstellung und einem früheren virtuellen Auftritt, bei dem Talarico sagte, er sei nach dem Auftreten von Fieber in Dallas in eine Notfallambulanz gegangen. Konservative Kritiker stellten die Abweichung als Beleg dafür dar, dass sich seine Geschichte geändert habe, während Talaricos Wahlkampfteam sagte, er habe sich zu Hause in Austin erholt. Die in den Gerüchten genannte Einrichtung in Ohio bestritt laut dem vorliegenden Bericht ebenfalls, dass er dort Patient gewesen sei.²

Die Angriffe der Republikaner gingen über die widersprüchlichen medizinischen Details hinaus. Donald Trump machte sich über das lustig, was er als „die längste Grippe aller Zeiten“ bezeichnete, und sagte: „Ich glaube nicht, dass es die Grippe war.“³ Talarico wiederum versuchte, die Episode in einen umfassenderen Streit über politischen Mut zu verwandeln, forderte Ken Paxton zu einer Debatte heraus und verlangte „Beweise für Rückgrat“.²

Beide Seiten sind sich einig, dass die Abwesenheit ein politisches Problem geschaffen hat. Über ihre Bedeutung gehen ihre Ansichten jedoch weit auseinander: Talarico beschreibt eine gewöhnliche Krankheit, die durch Online-Gerüchte aufgebauscht worden sei, während seine Gegner die Lücke und die sich ändernden Details als Grund für anhaltenden Verdacht darstellen.