Kaliforniens Versuch, eine sichtbare Identifizierung für Bundesbeamte für Einwanderungsfragen vorzuschreiben, ist mit einem umfassenderen Verfassungskonflikt darüber kollidiert, wer die Durchsetzung des Einwanderungsrechts kontrolliert: Sacramento erklärt Transparenz für notwendig, während die Bundesregierung argumentiert, dass die operativen Regeln für ICE in Washington festgelegt werden.

Der US-Bundesberufungsgerichtshof für den Neunten Bezirk untersagte Kalifornien, die Identifizierungsbestimmung des staatlichen No Vigilantes Act durchzusetzen. Das dreiköpfige Richtergremium erließ eine einstweilige Verfügung zugunsten der Bundesregierung und hob damit eine Entscheidung eines unteren Gerichts auf, das es abgelehnt hatte, das Gesetz auszusetzen. Das Urteil bedeutet, dass Kalifornien derzeit nicht verlangen kann, dass im Dienst befindliche Bundesbeamte für Einwanderungsfragen eine sichtbare Identifizierung tragen.¹

Die Begründung des Gerichts konzentriert sich auf den Vorrang des Bundesrechts. Das kalifornische Gesetz regelt nicht lediglich das Verhalten staatlicher Behörden; es versucht, den Bundesbeamten eine Bedingung dafür aufzuerlegen, wie sie ihre Arbeit ausführen. Das Berufungsgericht wertete die Maßnahme daher als unzulässigen Eingriff in Bundesoperationen und nicht als routinemäßige staatliche Transparenzvorschrift.

Diese Unterscheidung legt die konkurrierenden Auslegungen offen. Kaliforniens Position, wie sie sich im Gesetz selbst widerspiegelt, lautet, dass Menschen, die von Beamten für Einwanderungsfragen angehalten oder angesprochen werden, erkennen können sollten, wer Bundesgewalt ausübt. Die Position der Bundesregierung ist, dass selbst eine Pflicht zur sichtbaren Identifizierung die Arbeitsweise der Beamten im Einsatz beeinträchtigen kann. Das Berufungsgericht schloss sich in dieser vorläufigen Phase der letztgenannten Auffassung an.

Die Entscheidung ist ein Rückschlag für die Regierung von Gouverneur Gavin Newsom und für Abgeordnete des Bundesstaates, die Aktivitäten der Bundesbehörden im Einwanderungsbereich einschränken oder überwachen wollen. Sie klärt den Fall jedoch nicht zwangsläufig endgültig: Eine einstweilige Verfügung setzt die Durchsetzung aus, während der umfassendere Rechtsstreit fortgesetzt wird. Dennoch sendet das Urteil eine klare Warnung, dass die Versuche von Bundesstaaten, Bundesbeamte für Einwanderungsfragen zu beaufsichtigen, auf eine hohe Hürde stoßen können, wenn sie die Ausübung bundesstaatlicher Aufgaben beeinflussen.