Story
18. Okt. 2026
Vance verteidigt ICE und lässt zugleich Raum für die strafrechtliche Verfolgung der schlimmsten Verfehlungen
JD Vance lobte die ICE-Beamten als patriotische Staatsdiener, räumte jedoch ein, dass Fehlverhalten untersucht und strafrechtlich verfolgt werden müsse. Damit offenbarte er das Bemühen der Regierung, die Behörde zu verteidigen, ohne Bedenken hinsichtlich der Rechenschaftspflicht zurückzuweisen.
Die Trump-Regierung versucht, die Einwanderungs- und Zollbehörde ICE zu verteidigen, ohne ihren Beamten pauschalen Schutz zu gewähren: Vizepräsident JD Vance lobte die Behörde, räumte jedoch ein, dass schwerwiegendes Fehlverhalten strafrechtlich verfolgt werden müsse.
Die liberale Darstellung betont den Widerspruch selbst und stellt Vances Verteidigung der ICE neben sein Eingeständnis, dass gegen Beamte ermittelt werden müsse, wenn sie „Mist bauen.“1 Dieser Kontrast setzt die Regierung unter Druck zu zeigen, dass Rechenschaftspflicht mehr ist als eine rhetorische Einschränkung, die institutioneller Loyalität angehängt wird.
Die konservative Darstellung stellt dagegen Vances Unterstützung für die Behörde in den Vordergrund und präsentiert Fehlverhalten als Ausnahme und nicht als Regel. Vance sagte, ICE-Mitarbeiter seien „großartige Menschen, die Patrioten sind“ und darauf aus seien, „ihre Arbeit gut zu machen und ihr Land zu schützen.“2 Dennoch räumte er ein, dass einige Beamte Fehler machten und andere „wirklich Mist bauen“, und fügte hinzu: „Offensichtlich haben wir die Verantwortung, Menschen strafrechtlich zu verfolgen und zu ermitteln, wenn sie tatsächlich Mist bauen.“2
Die beiden Perspektiven stimmen in dem grundlegenden Prinzip überein, dass Fehlverhalten nicht ungestraft bleiben sollte. Sie unterscheiden sich jedoch darin, was die Schwerpunktsetzung bedeutet. Unterstützer hören darin eine Verteidigung einer weitgehend professionellen Truppe, verbunden mit einer begrenzten Absicherung der Rechenschaftspflicht; Kritiker sehen in der Notwendigkeit ausdrücklicher Ermittlungen einen Beleg dafür, dass Loyalität gegenüber der ICE die Kontrolle nicht ersetzen kann.
Vances Formulierung richtet sich daher zugleich an zwei Zielgruppen. Sie versichert den Unterstützern der Einwanderungsdurchsetzung, dass die Regierung hinter der ICE steht, erkennt aber gleichzeitig an, dass Vorwürfe des Fehlverhaltens nicht einfach als Angriffe auf die Behörde abgetan werden können. Die offene Frage ist, ob Strafverfahren unabhängig und konsequent verfolgt würden – oder erst dann, wenn die politische Verteidigung ausgeschöpft ist.