Story
17. Okt. 2026
Prozess gegen Brand stellt Gewaltvorwürfe seinen Beteuerungen einvernehmlicher Begegnungen gegenüber
Eine Frau sagte vor Gericht aus, Russell Brand sei zum „wild blickenden Irren“ geworden, als er sie angeblich in Richtung einer Toilette zog. Die Staatsanwaltschaft zeichnet das Bild eines räuberischen Verhaltensmusters, während Brands Verteidigung argumentiert, die Begegnungen seien einvernehmlich gewesen oder später falsch erinnert worden.
Der Prozess gegen Russell Brand stellt zwei grundverschiedene Darstellungen sexueller Begegnungen gegenüber: auf der einen Seite angebliche Nötigung und Einschüchterung, auf der anderen einvernehmlicher Kontakt – oder eine verzerrte Erinnerung.
Eine ehemalige MTV-Mitarbeiterin sagte vor dem Southwark Crown Court aus, Brands Verhalten habe sich 2001 abrupt verändert, als er sie angeblich am Unterarm packte und versuchte, sie in eine Herrentoilette zu ziehen. Sie beschrieb ihn als einen „wild blickenden Irren“ und sagte, sie habe sich losreißen müssen. „Man zieht niemanden am Arm“, sagte sie vor Gericht und wies die Vermutung zurück, er habe sie lediglich eingeladen, hineinzugehen.1
Ihre Aussage machte auch deutlich, warum der Vorfall damals nicht gemeldet wurde. Sie sagte, sie habe Angst gehabt, weil Brand berühmt und für MTV „ein großes Kapital“ gewesen sei, und erklärte später vor Gericht: „Ich kam relativ unbeschadet davon. Er hat es nicht geschafft, mich zu vergewaltigen.“ Sie sagte, eine Dokumentation aus dem Jahr 2023 über mutmaßliches Fehlverhalten habe sie dazu veranlasst, sich zu melden, bestand jedoch darauf, dass die Dokumentation ihre Erinnerung nicht verändert habe.
Die Staatsanwaltschaft hat die Aussagen als Teil eines umfassenderen Musters präsentiert. Brand sieht sich drei Vergewaltigungsvorwürfen, drei Vorwürfen sexueller Nötigung und einem Vorwurf des unsittlichen Übergriffs gegenüber, die sechs Frauen betreffen; die Vorwürfe erstrecken sich über den Zeitraum von 1999 bis 2009. Staatsanwältin Riel Karmy-Jones KC beschrieb ihn als einen „rücksichtslosen, berechnenden und manipulativen Räuber“, dessen Streben nach Sex „wahllos und unersättlich“ gewesen sei.2
Die Verteidigung widerspricht dieser Darstellung. Brand weist alle Vorwürfe zurück und hat auf nicht schuldig plädiert. Sein Verteidiger bezeichnete den Vorfall auf der Toilette als „einen kurz andauernden, sehr, sehr geringfügigen Vorfall“ und deutete an, dass es sich um eine einvernehmliche Begegnung gehandelt habe. Die Verteidigung hat außerdem argumentiert, einige Aussagen könnten nach der Dokumentation neu bewertet worden sein.
Brand sagte bei seiner Ankunft vor Gericht, das Verfahren sei eine „Suche nach Wahrheit und Gerechtigkeit“. Der Prozess wird fortgesetzt; die Geschworenen müssen noch entscheiden, ob die Aussagen der Beschwerdeführerinnen ein strafbares Verhalten belegen oder die alternativen Erklärungen der Verteidigung widerspiegeln.