Der Kampf der Ukraine gegen Russland wird durch einen zweiten, weniger sichtbaren Konflikt erschwert: die Frage, ob ein kritisches Kommunikationssystem auf dem Schlachtfeld absichtlich eingeschränkt wurde oder einfach eine Fehlfunktion hatte. Der Streit hat dazu geführt, dass Kiew von einem operativen Notfall spricht, während Washington darauf beharrt, es habe keinen Befehl gegeben, den Dienst zu drosseln.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagt, die Einschränkungen hätten direkte militärische Folgen. In der Ukraine, so sagte er, breche die Starlink-Verbindung ab, sobald Fahrzeuge 161 km/h überschritten, während dieselben Systeme in anderen Teilen Europas bei höheren Geschwindigkeiten weiterhin funktionierten. „Wir verlieren sowohl Drohnen als auch die Verbindung“, sagte Selenskyj.¹ Er sagte außerdem, ukrainische Abfangsysteme könnten mit dem Netzwerk angetriebene russische Drohnen nicht mehr zuverlässig ins Visier nehmen.

Kiews Darstellung wird von ukrainischen Beamten gestützt, die erklärten, die Einschränkungen seien ohne Vorwarnung eingetreten und hätten Einsätze gestört. Ein Berater des Präsidenten sagte, die Streitkräfte hätten „keine Warnung erhalten“, was zum „Scheitern einer Reihe von Einsätzen“ geführt habe.² Selenskyj bezeichnete den Ausfall später als eine „geplante Operation“ mit dem Ziel, Druck auf die Ukraine auszuüben.³ Diese Interpretation passt in den größeren politischen Kontext: Der Streit brach aus, als Präsident Donald Trump seine Kritik an Selenskyj verschärfte und Kiew zu Verhandlungen mit Moskau drängte.

Die amerikanische Position ist grundlegend anders. Trump sagte, er wisse nicht, wer die Einschränkungen angeordnet habe, beharrte jedoch darauf: „Ich war es nicht“, und fügte hinzu, er glaube nicht, dass Elon Musk dafür verantwortlich sei.⁴ Außenminister Marco Rubio bezeichnete den Vorfall als unbeabsichtigt und sagte, der Dienst sei wiederhergestellt worden, argumentierte zugleich aber, die Ukraine habe Starshield – die militärische Version von Starlink – überhaupt nie besessen.¹

Diese Unterscheidung ist zentral für Washingtons Verteidigung, bietet Kiew jedoch wenig Beruhigung. Musk selbst hat erklärt, Starshield befinde sich im Besitz und unter der Kontrolle der US-Regierung, wobei die Nutzungsbeschränkungen letztlich vom Militär und dem Präsidenten festgelegt würden.¹ Unabhängig davon, ob die Ursache eine politische Entscheidung, ein technischer Ausfall oder ein Streit über die Terminologie war, bleibt das Ergebnis dasselbe: Die Infrastruktur der Ukraine auf dem Schlachtfeld hängt von einem amerikanisch kontrollierten System ab, dessen Betreiber die Verantwortung abstreiten, wenn es ausfällt.