Story
21. Okt. 2026
Der Oberste Gerichtshof lässt Angeklagte im Fall 9/11 mit der Todesstrafe konfrontiert
Die Weigerung des Obersten Gerichtshofs, die Aufhebung der Geständnisvereinbarungen durch das Pentagon zu blockieren, hält die Todesstrafe für Khalid Sheikh Mohammed und zwei mutmaßliche Mitverschwörer weiterhin für möglich und verlängert damit ein Verfahren, das sich seit Jahren in einer rechtlichen Sackgasse befindet.
Der Oberste Gerichtshof hat die Entscheidung des Pentagons, die Geständnisvereinbarungen mit drei mutmaßlichen Drahtziehern der Anschläge vom 11. September aufzukündigen, unangetastet gelassen und damit die Möglichkeit von Todesurteilen in einem Verfahren wieder eröffnet, das bereits von außergewöhnlichen Verzögerungen und Kontroversen geprägt ist.
Das Urteil stärkt die Position der Regierung: Khalid Sheikh Mohammed, Mustafa al Hawsawi und Walid bin ‘Attash werden nicht die Gewissheit einer lebenslangen Haft erhalten, die sie ausgehandelt hatten. Ihre Vereinbarungen hätten die Todesstrafe im Austausch für Schuldbekenntnisse und lebenslange Haftstrafen ausgeschlossen. Stattdessen bewahrt die Weigerung des Gerichts einzugreifen die Befugnis des Verteidigungsministeriums, die Vereinbarungen rückgängig zu machen.
Die konservative Darstellung präsentiert die Entscheidung als eindeutigen Sieg für das Pentagon. Sie bezeichnet die Angeklagten als „mutmaßliche Terroristen mit Verbindungen zu den Anschlägen vom 11. September 2001“ und betont, dass die Vereinbarungen „die Todesstrafe vom Tisch genommen“ hätten1. Aus dieser Perspektive stellt das Urteil die härteste für die mutmaßlichen Drahtzieher der Anschläge verfügbare Strafe wieder her und weist den Versuch zurück, die Regierung an eine unter der Biden-Regierung getroffene Vereinbarung zu binden.
Bei der konkurrierenden Sorge geht es weniger um Sympathie für die Angeklagten als um rechtliche Endgültigkeit. Geständnisvereinbarungen sollen Verfahren beilegen, indem sie Gewissheit gegen Zugeständnisse eintauschen; ihre Aufhebung nach der Annahme birgt das Risiko, Verfahren weiter in die Länge zu ziehen, die sich bereits seit Jahren hinziehen. Das Urteil bewahrt daher den Spielraum der Staatsanwaltschaft, allerdings um den Preis weiterer Ungewissheit darüber, ob das seit Langem verzögerte Verfahren jemals zu einem endgültigen Abschluss kommen wird.
Das bereitgestellte liberale Material befasst sich nicht mit dem Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof, sodass der zentrale Gegensatz enger ausfällt, als die politische Darstellung nahelegt: Das Pentagon hat einen juristischen Sieg errungen, während die Angeklagten – und die auf Aufklärung und einen Abschluss wartenden Familien – in einem ungelösten Verfahren mit möglicher Todesstrafe gefangen bleiben.