Die vorgeschlagene Diplomatie rund um die Ukraine offenbart einen eklatanten Widerspruch: Ein Gipfel, der den Krieg beenden soll, könnte zugleich das Land ausschließen, das seine Kosten trägt.

Eine konservativ geprägte Darstellung präsentiert die Idee als möglichen Durchbruch und berichtet, Wladimir Putin habe ein Treffen mit Donald Trump und Xi Jinping zur Beendigung des Konflikts vorgeschlagen.¹ Diese Darstellung betont die Möglichkeit, die Vereinigten Staaten, Russland und China in eine einzige Verhandlung zu bringen und damit möglicherweise einen Weg aus der derzeitigen Pattsituation des Krieges zu schaffen.

Die liberale Darstellung ist skeptischer. Sie berichtet, Putin habe den Gipfel während eines Telefonats mit Trump am 9. Oktober vorgeschlagen und dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj im Falle seines Zustandekommens nicht daran teilnehmen würde. Als möglicher Veranstaltungsort kommt der Gipfel der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftsgemeinschaft in Shenzhen infrage, allerdings ist das Treffen weiterhin unbestätigt.²

Dieser Unterschied ist zentral. Befürworter des Vorschlags können ihn als pragmatische Diplomatie der Großmächte beschreiben; Kritiker sehen in derselben Struktur eine Regelung, die der Ukraine über den Kopf hinweg auferlegt wird. Die Sorge wird durch das umfassendere Muster verschärft, das im liberalen Bericht beschrieben wird: Washington hat den Druck auf Moskau teilweise gelockert, Kiew aufgefordert, Angriffe auf die russische Energieinfrastruktur einzustellen, und sich dem Vorwurf ausgesetzt, seine Politik ermutige die ukrainische Kapitulation.²

Selenskyjs eigene Einschätzung macht die Gefahr deutlich. Er sagte, dass „Schritte unternommen wurden, um die Ukraine zur Kapitulation zu bewegen“, und warnte, dass Frieden „auf Kosten der Ukraine“ angestrebt werden könnte.² Trump hingegen hat die Lockerung der Sanktionen als Möglichkeit verteidigt, Russland weiter einzubinden, und erklärt, er wolle Russland nicht „unvernünftigerweise vom Verhandlungstisch vertreiben“.²

Beide Perspektiven betrachten Verhandlungen als vorzugswürdig gegenüber einem Krieg ohne absehbares Ende. Sie unterscheiden sich darin, wer die Bedingungen bestimmen sollte. Ein Gipfel ohne Kiew könnte zwar eine Vereinbarung mit großer Schlagzeilenwirkung hervorbringen, doch ohne die Zustimmung der Ukraine bestünde die Gefahr, dass die Friedensdiplomatie zu einem weiteren Druckmittel wird.