Story
21. Okt. 2026
Die NFL sagt, Jalen Hurts sei sorgfältig behandelt worden, doch die Spielergewerkschaft sagt, es habe keine echte Untersuchung gegeben
Die Liga verteidigte den Umgang der Eagles mit Jalen Hurts’ Blutgerinnseln, während die NFLPA erklärte, von keiner Untersuchung zu wissen. Der Streit lässt offen, wer die Behandlung des Quarterbacks überprüft hat und wann.
Die Entscheidung der NFL, die Philadelphia Eagles nicht zu bestrafen, hat wenig dazu beigetragen, die Kontroverse um die Behandlung von Jalen Hurts’ Blutgerinnseln beizulegen. Stattdessen hat ein Konflikt zwischen der medizinischen Verteidigung der Liga und der Darstellung der Spielergewerkschaft eine zweite Frage aufgeworfen: Wurde die Behandlung tatsächlich untersucht?
Die Bedenken begannen, nachdem Hurts trotz eines Blutgerinnsels im Bein die Freigabe erhalten hatte, in London zu spielen, und anschließend in die Vereinigten Staaten zurückflog, bevor bei ihm eine tiefe Venenthrombose und Blutgerinnsel in beiden Lungen diagnostiziert wurden. Medizinische Experten erklärten, dass Langstreckenreisen das Gerinnungsrisiko erhöhen können, während die Eagles und Hurts’ Vertreter sagten, er habe „umfassende medizinische Untersuchungen“ erhalten und man erwarte eine vollständige Genesung.1
Die NFL hat eher Vorsicht als Fahrlässigkeit betont. Der medizinische Leiter Dr. Allen Sills sagte, er habe „vollständiges Vertrauen“ in das medizinische Personal der Eagles, und bezeichnete die Behandlung als „sehr konservativ, sehr patientenorientiert und angemessen vorsichtig“. Vertreter der Liga erklärten, sie hätten mit Mitarbeitern der Eagles, Ärzten und dem unabhängigen Krankenhaus in London gesprochen und dadurch, wie sie sagten, ein vollständiges Verständnis des Falls erlangt.2
Diese Darstellung steht in direktem Widerspruch zur NFL Players Association. Die Gewerkschaft erklärte, sie sei sich „keiner Untersuchung durch die NFL bewusst“ und man habe ihr zuvor mitgeteilt, dass die Liga nicht vorhabe, Hurts’ Behandlung zu überprüfen. Sie forderte eine „vollständige Untersuchung dessen, was geschehen ist“, bevor Schlussfolgerungen gezogen würden.2
Die beiden Perspektiven stimmen in einem Punkt überein: Hurts’ Gesundheit und Genesung bleiben vorrangig. Bei der Frage der Verantwortlichkeit gehen sie jedoch deutlich auseinander. Die NFL stellt ihren Kontakt mit den Eagles und den behandelnden Ärzten als ausreichende Überprüfung dar; die NFLPA argumentiert, dass diese Gespräche keine formelle Untersuchung ersetzen können. Solange die Liga nicht genau erklärt, was sie untersucht hat – und wann –, wird die Entscheidung, die Eagles freizusprechen, weniger als Lösung denn als ungelöster Glaubwürdigkeitsstreit bestehen bleiben.