Der Streit über ein bevorstehendes Buch hat Jared Kushners Diplomatie im Weißen Haus in den Mittelpunkt eines erbitterten Glaubwürdigkeitskampfes gerückt: Sein Autor beschreibt ein verborgenes Netzwerk ausländischer Finanzierung, während Kushner und seine Verbündeten die Vorwürfe als Fiktion zurückweisen.

Der Journalist Matthew Cole behauptet in seinem Buch Fürsten und Diebe: Jared Kushner und Mohamed bin Zayeds geheimer Plan zur Neugestaltung des Nahen Ostens, Kushner habe während Donald Trumps erster Amtszeit als ranghoher Berater Zugriff auf mehr als 2 Milliarden US-Dollar aus nicht offengelegten Quellen im Nahen Osten gehabt. Die beschriebenen Konten sollen angeblich mit Bemühungen verknüpft gewesen sein, die US-Politik zu beeinflussen und diplomatische Ziele voranzutreiben, darunter ein mögliches israelisch-palästinensisches Abkommen. Die Vorwürfe wurden von CBS News nicht unabhängig überprüft.¹

Die Behauptungen des Buches sind ungewöhnlich konkret. Ein von Vanity Fair veröffentlichter Auszug besagt, niederländische Geheimdienstmitarbeiter hätten, nachdem sie Zugriff auf Kushners gehacktes Telefon erlangt hatten, beobachtet, wie er sich bei einem mit den Vereinigten Arabischen Emiraten verbundenen Konto anmeldete. Weiter wird behauptet, saudische und emiratische Staatschefs hätten Milliarden auf mit ihm verbundenen Konten deponiert, darunter angeblich für seinen persönlichen Vorteil bestimmte Gelder.

Kushners Reaktion ist kategorisch und nicht an Bedingungen geknüpft. „Die von diesem Autor erhobenen Vorwürfe sind völlig verrückt und haben nie stattgefunden“, sagte er und argumentierte, der Autor habe „nicht den geringsten überprüfbaren Beweis“ vorgelegt. Sein Anwalt bezeichnete die Vorwürfe als „falsch und verleumderisch“ und drohte mit rechtlichen Schritten.¹

Die konservative Darstellung betont Kushners angedrohte Klage und stellt das Buch als Anschuldigung des „Abzockens im Wert von mehreren Milliarden Dollar“ dar, während die liberale Darstellung das angeblich gehackte Telefon, die Geheimdienstoperation und ausländische Geldtransfers in den Vordergrund rückt. Beide Perspektiven stimmen in der zentralen Tatsache überein, dass Kushner tief in die Nahostpolitik involviert war; sie gehen jedoch scharf auseinander bei der Frage, ob dieser Zugang Korruption ermöglichte oder in eine unbelegte Erzählung umgedeutet wurde.

Auch das Weiße Haus wies die Vorwürfe zurück, bezeichnete den Vanity Fair-Artikel als „völlige Fiktion“ und kritisierte dessen Abhängigkeit von nicht namentlich genannten Quellen. Bei den konkurrierenden Behauptungen kommt es nun auf Beweise an, die der Auszug nicht öffentlich vorlegt – und auf die Frage, ob rechtliche Drohungen Vorwürfe entkräften können, die weiterhin unbewiesen sind.