Präsident Donald Trump gibt sich zuversichtlich, nachdem die Demokraten die Kontrolle über den Kongress gewonnen haben. Der Machtwechsel bereitet jedoch bereits eine Konfrontation über Untersuchungen, Vorladungen und ein mögliches Amtsenthebungsverfahren vor.

Die konservative Darstellung ist eindeutig: Trump macht sich keine Sorgen über ein Amtsenthebungsverfahren und betrachtet die Drohung der Demokraten als politisch selbstschädigend. Ein Bericht mit dem Titel „Trump sagt, er mache sich nach den Erfolgen der Demokraten keine Sorgen über ein Amtsenthebungsverfahren“¹ bringt diese Position zum Ausdruck und betont die Zurückweisung der Gefahr durch den Präsidenten statt die Wahrscheinlichkeit eines unmittelbar bevorstehenden Verfahrens.

Die liberale Darstellung zeichnet ein komplizierteres Bild. Trump sagte Reportern, er sei wegen eines Amtsenthebungsverfahrens „nicht einmal ein bisschen“ besorgt, und prognostizierte: „Ich glaube, es würde die Demokratische Partei zerstören, wenn sie das täten, denn ein Amtsenthebungsverfahren ohne Grund – wofür denn, weil wir ein erfolgreiches Land haben?“² Sein Argument ist politischer, nicht verfahrensrechtlicher Natur: Die Demokraten würden für das Betreiben eines Amtsenthebungsverfahrens einen höheren Preis zahlen als er.

Gleichzeitig verweist die Gegenposition auf die praktischen Machtmittel, die die Demokraten gewinnen werden. Ihre neuen Mehrheiten und ihre Befugnis, Vorladungen auszustellen, könnten Untersuchungen gegen die Regierung ermöglichen. Der designierte Vorsitzende des Kontrollausschusses im Repräsentantenhaus, Robert Garcia, soll „HOL DIR EINEN ANWALT“ geschrieben haben, nachdem die Demokraten das Repräsentantenhaus gewonnen hatten.² Senatorin Elissa Slotkin beschrieb zudem Pläne für „Vorzeigefälle“ von Ausschüssen, bei denen es um mutmaßliche Gesetzesverstöße und Korruption gehen soll.²

Der Kontrast ist deutlich. Trump stellt ein Amtsenthebungsverfahren als haltlose politische Überschreitung dar, die seine Gegner zerstören würde; die Demokraten bereiten sich darauf vor, die Kontrolle als Rechenschaftspflicht darzustellen. Seine angeblichen Gespräche mit mehreren Demokraten deuten auf eine gewisse Bereitschaft zur Zusammenarbeit hin. Seine frühere Warnung, er könne „alles mit einem Veto blockieren“, falls die Demokraten die Macht übernähmen, unterstreicht jedoch, wie schnell diese Zusammenarbeit einer institutionellen Blockade weichen könnte.²