Historia
19 de ago de 2026
La Corte Suprema mantiene intacta la condena de Carroll contra Trump mientras sus aliados claman ‘lawfare’
La Corte Suprema volvió a negarse a escuchar la apelación de Donald Trump contra la sentencia civil de 5 millones de dólares a favor de E. Jean Carroll. Los abogados de Carroll consideran el veredicto definitivo, mientras Trump y sus aliados conservadores presentan el caso como políticamente motivado y jurídicamente defectuoso.
La Corte Suprema ha cerrado otra vía para que Donald Trump impugne la sentencia civil de 5 millones de dólares en el caso de E. Jean Carroll, pero el fallo ha hecho poco por zanjar la disputa política que lo rodea.
En una orden no firmada, los jueces se negaron a volver a escuchar la apelación de Trump tras haberla rechazado en junio. La decisión deja intacto el veredicto de un jurado de 2023 que declaró a Trump responsable de agredir sexualmente a Carroll y difamarla. La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, dijo que el veredicto es “ahora definitivo y no puede ser impugnado en ningún tribunal”.1
El encuadre liberal enfatiza el carácter definitivo del proceso judicial y la conclusión unánime del jurado. Un relato aparte señaló que los miembros del jurado consideraron más probable que ciertas las acusaciones de Carroll y que ella finalmente recibió unos 5,62 millones de dólares, incluidos los intereses.2 Trump ya ha pagado la indemnización, y un tribunal federal de apelaciones había confirmado previamente el veredicto.
La cobertura conservadora destaca otro conjunto de hechos: el jurado no declaró a Trump responsable de violación, Carroll no pudo identificar el año preciso del supuesto encuentro y no se presentó ninguna prueba física. Trump ha negado que el encuentro haya ocurrido y ha descrito el litigio como “Weaponization and Lawfare”.3 Su equipo jurídico también ha desestimado el caso como una “Democrat-funded travesty of the Carroll Hoaxes”.2
Las narrativas contrapuestas coinciden en un punto: la orden del lunes es otro revés legal para Trump. Divergen radicalmente sobre lo que significa ese revés. Para los partidarios de Carroll, confirma un veredicto de jurado reiteradamente respaldado por los tribunales. Para los aliados de Trump, ejemplifica una campaña más amplia de litigios políticamente motivados. La Corte Suprema aún no ha decidido si escuchará la apelación separada de Carroll relacionada con una indemnización por difamación de 83,3 millones de dólares, por lo que la disputa está lejos de haberse resuelto.