La decisión de Israel de investigar algunas muertes de civiles en Gaza mientras cierra la puerta a otras ha dejado al descubierto la disputa central sobre la rendición de cuentas del ejército israelí en tiempo de guerra: si las investigaciones representan un escrutinio significativo o una respuesta limitada ante pruebas abrumadoras y la presión internacional.

Las investigaciones se refieren a las muertes en 2024 de la niña de cinco años Hind Rajab, su familia y dos paramédicos palestinos que intentaron rescatarla, así como al asesinato de 15 trabajadores palestinos de organizaciones médicas y humanitarias cerca de Rafah en marzo de 2025. Las FDI afirmaron que los casos implicaban presuntos fallos e incidentes excepcionales derivados de una “realidad operativa excepcionalmente compleja”.¹

Ese encuadre es compartido por la postura conservadora, que hace hincapié en que las investigaciones se lanzaron en el marco de la campaña militar más amplia de Israel contra Hamas y las presenta como prueba de que el ejército está examinando la conducta de sus tropas en lugar de ignorar de plano las acusaciones.² Las FDI sostienen que no atacan deliberadamente a civiles y afirman que Hamas opera entre ellos.

La postura liberal, sin embargo, sitúa los anuncios dentro de un patrón más amplio. Señala que el ejército negó inicialmente que sus fuerzas estuvieran cerca del lugar de la muerte de Rajab, mientras que pruebas posteriores apuntaban a tanques israelíes en las cercanías. También informa de que las FDI no abrirán investigaciones penales sobre el ataque de 2024 que mató a siete trabajadores de World Central Kitchen ni sobre las muertes de cuatro integrantes de Médicos Sin Fronteras. El grupo de ayuda calificó la decisión de “profundamente ofensiva”, señalando que el ejército sabía que su equipo iba desarmado y viajaba en vehículos claramente identificados.¹

El contraste, por tanto, tiene menos que ver con si Israel ha abierto investigaciones que con su alcance y sus probables consecuencias. Los funcionarios israelíes presentan las pesquisas selectivas como una obligación legal y una respuesta a fallos inusuales en el campo de batalla. Sus críticos responden que las investigaciones rara vez se traducen en imputaciones y describen un “clima generalizado de impunidad”.¹ El resultado es un sistema de rendición de cuentas que reconoce algunos casos mientras deja a los supervivientes y a las organizaciones humanitarias preguntándose por qué muertes comparables siguen quedando fuera del escrutinio penal.