Historia
20 de ago de 2026
Patterson califica sus condenas como un fracaso de la justicia mientras los fiscales defienden el veredicto
Erin Patterson está impugnando sus condenas por triple homicidio, argumentando que errores en el aislamiento del jurado y en la admisión de pruebas le negaron un juicio justo. Los fiscales sostienen que los supuestos defectos no socavan un caso abrumador y se oponen a un nuevo juicio.
La apelación de Erin Patterson ha girado en torno a una pregunta precisa: ¿fallos procesales comprometieron un juicio por asesinato o el recurso es un intento de anular un veredicto respaldado por pruebas abrumadoras?
Los abogados de Patterson dijeron al Tribunal de Apelación de Victoria que los jurados no fueron aislados adecuadamente mientras deliberaban sobre las condenas por matar a Don y Gail Patterson y Heather Wilkinson con setas de sombrerillo mortal, y por intentar asesinar a Ian Wilkinson. El jurado se alojó en el mismo hotel que la policía y los abogados de la Oficina del Ministerio Público, un acuerdo que, según la defensa, socavó la confianza pública en el juicio.
Richard Edney, en representación de Patterson, calificó el episodio como un fallo “catastrófico” y sostuvo que la ausencia de cámaras de CCTV en el hotel y de cualquier oportunidad para interrogar a los jurados creó “un vacío probatorio”.1 La fiscalía ha respondido que no hay pruebas de que los jurados se comunicaran con la policía o los abogados, verbalmente o de otro modo, y que permanecieron bajo la supervisión del custodio del jurado.2
La defensa también ha impugnado la admisión de pruebas de antenas de telefonía móvil y de avistamientos de setas de sombrerillo mortal registrados en iNaturalist, calificando el material de “peligroso” e injusto. Afirma que el juez del juicio excluyó erróneamente fotografías y vídeos que podrían haber respaldado la afirmación de Patterson de que había recolectado setas antes del almuerzo mortal. Sus abogados alegan además un interrogatorio opresivo y reiteradas inexactitudes durante el alegato final del fiscal.1
Los fiscales rechazan la caracterización más amplia del juicio y sostienen que no hubo “fallos catastróficos” que justificaran una nueva vista.2 El tribunal de apelación debe ahora sopesar las preocupaciones procesales documentadas frente a la ausencia de pruebas de que el jurado fuera realmente influenciado. Se espera que el recurso independiente del estado contra la cadena perpetua impuesta a Patterson, con un período sin libertad condicional de 33 años, se vea después de la apelación de la condena.